查看: 95|回复: 5

普世价值何以普世----阿牧主帖开篇就混淆价值和主义两种不同范畴的事物 [复制链接]

战斗鸡

主楼

发表于 2025-9-14 11:40 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由战斗鸡于 2025-9-14 11:42 编辑

   阿牧主帖一上来就把价值和主义混为一谈。

   前者可以作为不同思想一个单独的零部件存在。后者主义则是明确以某个绝对价值为逻辑起点的系统理论。

   阿牧认为，“事实上现在还没有一个思想和主义是普世的”。但这不等于没有一个价值是普世的。

   普世价值，无论自由、民主、人全、还是公平、正义什么的，它们并非某个思想体系的专利，也不是自由主义的专利，尽管由自由主义理论提出来。

   这些普世价值，它们之所以普世，乃是“人同此心，心同此理”的先验理性必然推演而来的结果，用康德的话来说，就是“可普遍化原则”，即：要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动。

   据此，就形而下生活世界来说，不同单个生命主体和文化-价值主体之间，只要共同遵循理性原则，那么，普世价值必然就是可以通过交互商谈而达成的“重叠共识”。

   正因为普世价值是理性推演的必然结果，也是理性交互必然达成的“重叠共识”，普世价值就不再是某家学派的专利，而是人类共同的基本需求和主张。由此，普世价值其实好比每个生命个体和文化-价值个体天然自带的通用零部件，构成各自兼容共存的逻辑前提。

   完全可以试想一下：

   1、如果人全并不普世，换言之，也就是如果可以没有人全，则生命个体要么可以被凌虐为奴，要么可以直接被消灭于这个世界。

   2、如果没有民主，那么无论生命个体，还是文化-价值个体，都无法被保证自己能合理合法存在于这个世界。

   3、如果没有自由，则无论生命个体，还是文化-价值个体，其存在的权利不是空洞无物的，就是备受限制，直至最终瓦解自身。

   4、如果没有公平正义，则任何侵犯对生命个体或文化-价值个体的侵犯，甚至直接剥夺其生存的权利，都是无可厚非，甚至天经地义的。

   以上，阿牧同学自以为认知水平很高，但依我看，依然不脱只知其一不见其二的水平，也就在六星这种文艺论坛混混吧。