世说新语二则

婉兮

  1、 徐孺子年九岁，尝月下戏，人语之曰：“若令月中无物，当极明邪？”徐曰：“不然。
    譬如人眼中有瞳子，无此，必不明。
    ”
    译文注释
    徐孺子九岁的时候，曾经在月光下玩耍，有人对他说：“如果月亮里面什么也没有，应该会非常明亮吧？”徐孺子说：“不是这样。如同人眼中有瞳孔，没有它，眼睛就不明亮。”
    Ps:科学常识来说，徐稚的说法是瞎说八道。但他用了一个类比偷换概念。月中无物，月明，而他说的是眼里有瞳眼明？应该眼睛并没有比从前更明，只是眼睛看到的物体明。这个属诡辩。
    所以，徐稚这番话被列入《世说新语•言语》，说的是语言，而不是格物致知。他胜在敏捷，而非有理。

2、管宁割席：管宁、华歆共园中锄菜。见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：“子非吾友也。”
    锄草看到块金子，哎，算幸运了。可是，管宁装作没看到，佛教曰：没分别心。所谓：金子主砖块没什么分别。君子爱财取之有道。作为道德第一人管宁，在我等俗人今天的看法来看。哎未免太迂腐了。朋友华歆看了一眼金子，又喜欢看华丽达官贵人的热闹，于是就割席断交了。这这做他的朋友未免也太难了，你迂就算了，还必须别人跟着迂腐。道不同不相与谋？这道德相差有那么大吗？人家华歆看了眼金子，还丢了。看一眼热闹就啥也不是了。搁我这吃瓜群众身上，我一样道德沾不上边，妈的，老子人自个菜地捡了块金子，凭啥扔了，我得打对耳环，或者项链吊坠。不捡白不捡。吃瓜群众是哪有热闹往哪凑，这样算来我的道德就不合格了，更不要奢谈和管宁做朋友了。我手揽镜自照了一下，怎么也不象个坏人丫。算了，我也不想当什么圣人，现在连我这样的平常人也是稀缺物质了。别说管宁，搁现在是个怪物了吧？

德弗特洛斯

九岁的孩子，也太聪明了。

流火都城

有很高的文史功底。

婉兮

德弗特洛斯 发表于 2025-8-3 18:50
九岁的孩子，也太聪明了。

是啊，九岁成名，不愧为当世大儒。

婉兮

流火都城 发表于 2025-8-3 18:51
有很高的文史功底。

果酱啊。不过看闲书来的，偏好文史。

金豆豆

第一则，辩固然是诡辩，问也未必是好问。月亮的亮，来自太阳，与月亮自身有物无物其实关系不大，所以本就是不懂科学的随口闲扯淡。至于以目中瞳子作答，若不苛刻的话，不将瞳子理解为瞳孔，而理解为瞳仁，也还算机巧——他山之石可以攻玉，自古有之。至于是否正解，另当别论了，就。。。

金豆豆

第二则，属于部分迂腐古人的价值观，他们的友，必是志同道合之人。从某种意义上来说，他们甚至更追求高洁傲岸，卓尔不群的孤独感，不然呢，如何理解伯牙摔琴谢知音?

婉兮

金豆豆 发表于 2025-8-3 19:51
第一则，辩固然是诡辩，问也未必是好问。月亮的亮，来自太阳，与月亮自身有物无物其实关系不大，所以本就是 ...

瞳仁应该就是瞳孔吧。

德弗特洛斯

金豆豆 发表于 2025-8-3 19:51
第一则，辩固然是诡辩，问也未必是好问。月亮的亮，来自太阳，与月亮自身有物无物其实关系不大，所以本就是 ...

想起辛弃疾的词句，“斫去桂婆娑，人道是，清光更多。”

金豆豆

婉兮 发表于 2025-8-3 20:00
瞳仁应该就是瞳孔吧。

表面看起来是没有区别的。但不排除个别人理解偏差，比如只有一个孔，和包含构成孔的附属结构。。。不然古人为毛说瞳子，而不说瞳孔呢？表情:一本正经的胡说八道。。。

金豆豆

德弗特洛斯 发表于 2025-8-3 20:06
想起辛弃疾的词句，“斫去桂婆娑，人道是，清光更多。”

这个引申得真好。所以有时候不能单以科学解答呢。人家这个是含沙射影，指桑骂槐。。。

婉兮

金豆豆 发表于 2025-8-3 19:54
第二则，属于部分迂腐古人的价值观，他们的友，必是志同道合之人。从某种意义上来说，他们甚至更追求高洁傲 ...

管宁割席，和子期伯牙还真有共通的地方。三观不同不必强融。死抱着习惯一孔窥全豹，也未免失之偏颇。只要不是原则问题，应该也可以交流的。求同存异吧。总的来说，那个管宁古板得不近人情。

金豆豆

婉兮 发表于 2025-8-3 20:09
管宁割席，和子期伯牙还真有共通的地方。三观不同不必强融。死抱着习惯一孔窥全豹，也未免失之偏颇。只要 ...

所以我们更推崇君子和而不同。。。。

婉兮

金豆豆 发表于 2025-8-3 20:13
所以我们更推崇君子和而不同。。。。

对对对~！