绝对不主流把自由（包含自由权利）定义为中性词，那么请问不主流

卖真方子的

这么说吧，从常理上，我应该可以这样定义：

（1）        如果自由是个褒义词，我们就应该维护它，守护它
（2）        如果自由是个贬义词，我们就应该抛弃它，鞭笞它
（3）        如果自由是个中性词，那么它对于任何一个人，应该都是可有可无的。

现在请问不主流，如果有一个专/制政府，剥夺了你的自由权利，根据你认为自由是一个中性词的立场，你是否也是无所谓、无关痛痒的？

河海森林

战斗鸡

其实当我们在法律道德尤其政治哲学语境中谈论自由的时候，这里大多指的是基本自由。因此当然就是个褒词，就是政治哲学的基本善。
基本自由就是基于正当权利的自由，是活着要吃饭要说话要思想，要自主支配自己财产和生活的自由；是要有保障作为一个人的尊严的公平正义的自由。等等等等

绝对不主流

不要对事实进行假设
自由就是中性词，但自由并不因此成了可有可无的，而是“有”和“无”
这个世界并不按你的心理感受来决定有无
你没被判有期徒刑，你就有一定的行动自由，而不是可有
不要像你楼文那样思考，虽然是你的思想自由，但很蠢