“被遗弃的国家公民“---特朗普两次当选美国总统的真实原因。

卖真方子的

“被遗弃的国家公民”，是我创造的一个概念。


意思就是指贫富极度分化的大背景之下，相当大部分的普通的美国公民产生了一种被上层社会遗弃、奴役、边缘化的心理大趋势。


我在前面的几个主贴里面说过，美国的两党制政治，是存在缺陷的。
因为事实上的两党制，比不上事实上的多党制的联合政府，更能代表人民的真实意愿。


美国的传统汽车城底特律，铁锈区的工人，就是典型的“被遗弃的国家公民“。


在这种被遗弃的心理感觉之下，绝大部分的美国人都期望一种改变，无论这种改变会真正带来什么，也比美国建制派那种高高在上的姿态所带来的死气沉沉与既得利益的无法改变要更好。
特朗普打的就是美国底层民众的牌，所以他两次当选了美国总统。


要记住勒庞的《乌合之众》里面对于群体性心理的断言：群众都是狂热而不理性的。


如果再叠加上美国的阶层固化与极度的贫富分化，你就不难理解为何特朗普会两次当选美国总统。


美国事实上的两党制存在制度性缺陷，多党制才是真正的制度出路。

卖真方子的

美国民主党与建制派人士，应该反思自身的问题与美国政治制度（两党制）的缺陷，而不是一味的责怪特朗普当选这件事实。

卖真方子的

呵呵。

绝对不主流

你再组织一下自己的观点和语言
你楼文写成了“因为两党制存在缺陷，所以特朗普两度当选”，这个因果关系毫无逻辑可言

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:00
你再组织一下自己的观点和语言
你楼文写成了“因为两党制存在缺陷，所以特朗普两度当选”，这个因果关系毫 ...

你楼文写成了“因为两党制存在缺陷，所以特朗普两度当选”，这个因果关系毫无逻辑可言


————————————————————————————————————


这是你的观点，不是我的观点。


我主贴的观点非常清晰，因为相比起事实上的多党制而言，事实上的两党制排除了部分民意，必然形成”被遗弃的国家公民“这样的社会群体，而这样的社会群体，就构成了特朗普当选美国总统的民意基础。


你缺乏推敲他人文章深层逻辑的能力，而并非我的主贴的文章的因果关系有什么问题存在。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:04
你楼文写成了“因为两党制存在缺陷，所以特朗普两度当选”，这个因果关系毫无逻辑可言

你连你自己写的东西都看不懂
你这段话就是在重复“两党制的缺陷（不能体现真实民意）导致特朗普两度当选”

绝对不主流

奥巴马连任是不是两党制的缺陷导致的？
拜登只干一届，是不是也因为两党制的缺陷？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:06
你连你自己写的东西都看不懂
你这段话就是在重复“两党制的缺陷（不能体现真实民意）导致特朗普两度当选 ...

我可没说”两党制的缺陷不能体现真实民意“，我的原话的意思是”两党制排除了部分真实民意“，你偷梁换柱我的原意，是不道德的。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:09
我可没说”两党制的缺陷不能体现真实民意“，我的原话的意思是”两党制排除了部分真实民意“，你偷梁换柱 ...

“排除了部分真实民意”的结果，还是不是“真实民意”？
隐瞒了你一部分真实收入的结果，还是不是你的真实收入？
你缺乏最基本的逻辑思维能力

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:13
“排除了部分真实民意”的结果，还是不是“真实民意”？
隐瞒了你一部分真实收入的结果，还是不是你的真 ...

你需要是定义一下”真实民意“这个你自认为的集合名词。

在我个人看来，”真实民意“是个百分数概念，比如说百分之几的人支持特朗普的施政理念，百分之几的人认同拜登的施政理念。


你不主流的错误之处在于，你把”真实民意“当成了一个集合名词，而我只认为它是一个百分数概念。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:16
你需要是定义一下”真实民意“这个你自认为的集合名词。

在我个人看来，”真实民意“是个百分数概念， ...

无论你怎么定义“真实民意”
“排除了部分真实民意”的结果都不再是“真实民意”
一个集合减掉一个非空子集，不可能还等于自己
基本常识吧？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:19
无论你怎么定义“真实民意”
“排除了部分真实民意”的结果都不再是“真实民意”
一个集合减掉一个非空子 ...

你没有正面回答我上面的跟帖的问题：你是否把”真实民意“当成了一个集合名词？


事实上，我前面的跟帖说得非常清楚，你把”真实民意“当成了一个集合名词，而并非一个百分数概念。


我前面的主贴说得非常清楚：”两党制排除了部分真实民意“，”被排除的部分真实民意“当然就是”真实民意“的子集。


但是”真实民意“依然不是一个集合名词概念，而是一个百分数概念。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:23
你没有正面回答我上面的跟帖的问题：你是否把”真实民意“当成了一个集合名词？

一个百分数也是一个非空集合
名词概念就是一个集合，集合的定义域就是名词概念的内涵，集合元素就是概念外延

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:26
一个百分数也是一个非空集合
名词概念就是一个集合，集合的定义域就是名词概念的内涵，集合元素就是概念 ...

”集合名词“是一种特定的名词概念，比如”全体人民“，”全体公民“。


你不会是把”真实民意“也当成了”集合名词“了吧？

”全体人民的民意“这种集合名词，是逻辑上不成立的虚假词汇。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:28
”集合名词“是一种特定的名词概念，比如”全体人民“，”全体公民“。

你常识欠费太多了
“全体人民”，“全体公民”，就是一个个具体的人为元素构成的全称集合，排除一部分，就是特称集合

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:31
你常识欠费太多了
“全体人民”，“全体公民”，就是一个个具体的人为元素构成的全称集合，排除一部分， ...

对于你自己死不认账把”真实民意“当成了一个集合名词。


我无话可说。


还没有把你多次歪曲我的文章的原意的帐算进来。


别跟我谈集合论，你所主张的”真实民意“是一个集合名词这种说法，是马列主义的常识，在集合论里面没有地位。

刘庄主

因为事实上的两党制，比不上事实上的多党制的联合政府，更能代表人民的真实意愿。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
这就是句假大空的假话、大话、空话。两党制，不管哪个党上台，政府都不是清一色的一党。特朗普前边慷慨激昂，佩洛西站在侧后方就将手里的纸撕碎。
最搞笑的，楼主说说多少个党组成的联合政府能代表人民的真实意愿？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 14:35
对于你自己死不认账把”真实民意“当成了一个集合名词。

你无法运用自己的学识去发现自己的愚蠢
因为你没什么学识

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 14:50
你无法运用自己的学识去发现自己的愚蠢
因为你没什么学识

你的本事，就是不断的偷换我原文章的概念与内涵。


然后竖起一个虚假的不存在的稻草人进行批判。


偷换他人的文章的概念，树立虚假稻草人然后进行批判；这些逻辑陷阱，或者说诡辩的小把戏，在凯迪猫眼社区绝对没有出路，只会引来群嘲。


我看你是在六星这里玩习惯了。


在凯迪猫眼社区，谁都是凭真见识获得尊重与掌声。

卖真方子的

绝对不主流，真正玩论坛的，都是玩”点滴见识“的。

打嘴仗骂街，设置逻辑陷阱，都是低级的玩法。

很多人上论坛，特别是有真正的学问的人，都是”露一角“。

什么叫”露一角"?意思就是只展示自己学术或者思想的一个小部落，看你能不能识别到别人的水平的高低。

所谓“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，就是出测试题，让你自己去识别他人的真实思想实力是哪个层次。

这有点像禅宗里面的“话头禅”，就是打思想机锋，看你能不能品出别人的味道出来。

说多了口淡了，我去喝茶去。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 16:57
绝对不主流，真正玩论坛的，都是玩”点滴见识“的。

打嘴仗骂街，设置逻辑陷阱，都是低级的玩法。

高隐一样的口水鸡

卖真方子的

刘庄主 发表于 2025-3-15 14:37
因为事实上的两党制，比不上事实上的多党制的联合政府，更能代表人民的真实意愿。
---------------------- ...

两党制，不管哪个党上台，政府都不是清一色的一党。特朗普前边慷慨激昂，佩洛西站在侧后方就将手里的纸撕碎。
最搞笑的，楼主说说多少个党组成的联合政府能代表人民的真实意愿？

————————————————————————————————

我估计你根本就不懂什么叫"代议制政府“

我书架上有本英国密尔写的《代议制政府》，就是这方面的政治经典。

我估计你也不懂英国的多党制的组阁方式。

”代表人民意愿”里面的“代表”，是“代议制政府”里面的政治学概念。

不懂就自己去翻书。

我不免费教人的。

刘庄主

卖真方子的 发表于 2025-3-16 07:17
两党制，不管哪个党上台，政府都不是清一色的一党。特朗普前边慷慨激昂，佩洛西站在侧后方就将手里的纸撕 ...

我不懂对世界没啥损失，关键是几代美国人书架上没有那本书，以为两党制就够民主了。