银行是否应该返还扣款的法理分析

红七狐

      再折长亭柳帖子中汇错款被银行扣收贷款问题，银行应该不应该将钱返还给汇款人，再折长亭柳通过案例证明，需要返还，我认为不妥，法理分析如下：

      任何法律行为都不能影响其他善意人的利益，银行作为善意第三人，并不知道这个款项来源情况，当银行系统扣收贷款后，第一时间就解除了对该贷款客户名下所有账户的监控控制，该客户名下账户即便再有新的款项入账，因贷款已还清，不能再执行扣划行为，也就是说，客户的汇错款的行为，客观上会影响银行扣收贷款维护自己正当合法的权益，可能会导致银行贷款的无法收回，影响了善意第三人的合法权益，因此，这种汇错款的行为，不能对抗银行作为善意第三人的扣收贷款的行为，从立法法理上就是不合理的。


      再折长亭柳的案例是否有其他因素的影响，我们不知道，但如果单纯就是汇错款，不涉及其他影响因素，这个案件应该是错案。

红七狐

另外，举例的案例中有报警情节，实际这类报警是无法立案的，所以第一时间报警没有意义。

小炸毛

这种情况，不能怪银行

银行是按事主自己输入的账号划款，纯粹只是属于支付的中间平台第三方

事主应该第一时间联系收款方协商，如果款项还没有被动用，联系银行方面出示足够的证据先冻结款项，还得涉事双方沟通确认同意以后，银行才会有后续的动作

二师兄举的案例，自己转错账号被银行收缴了贷款，还是得涉事者双方沟通啊，那边账号是自动扣款的，账户里面有钱了银行扣缴，不是违规

转账账号错误，是转账方和收款方的直接对接
收款方账号自动扣费是和银行的直接对接

转账方应该先和收款方直接沟通，收款方拒退这笔钱再以不当得利起诉，是成立的

自己的失误，银行最多只能协调，比方说转错到不认识的人账号里，银行会调资料联系对方加以说明再协商，还得经过对方同意才能原路退回，银行也不能硬扣人家的钱，最多就是报警以后冻结收款款项

对方不同意，还得事主自己走法律途径告不当得利胜诉以后，法院下了强制执行还款银行才敢原路退回的

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-5 23:37
另外，举例的案例中有报警情节，实际这类报警是无法立案的，所以第一时间报警没有意义。

第一步联系银行，第二步报警也是有意义的

如果对方拒不退回，需要先立案，银行才能后续很多步骤的

比方说不认识的人调个资的联系方式，属于个人隐私啊

再折长亭柳

简要案情：甲向乙网上汇转货款15万，由于操作不熟，故先试着转了2万，电话询问乙已经收到后，遂将13万继续汇转，再电话询问乙，乙没有收到，甲急忙核查，发现是误转给与乙姓名相近的前同事丙了。丙承认收到，但表示该款已被银行划扣9万还了其所欠房贷，并将剩余4万原路退还。

     法理分析：一、甲系误将款项汇转给丙，丙无异议，并退还部分款项，说明双方都认为这是不当得利，丙没有占有改款的合法性，应该恢复原状；

       二、划扣部分款项还贷的银行，其权利依据是基于银行与丙因借贷关系签署的贷款合同，但这个合同的约束力并不能溯及贷款事外的第三方甲。

       综上，该笔款项属于甲，丙的占有系不当得利，并非合法所有，故银行划扣的实际上是甲的款项，而甲与银行并无借贷关系，银行无权划扣，只是系统无法辨认的机械操作，缺乏法律依据，因此，应当在查明后予以退还。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-5 23:54
这种情况，不能怪银行

银行是按事主自己输入的账号划款，纯粹只是属于支付的中间平台第三方

谁失误谁担责，整个过程银行无责任，属于善意第三人，转错账的人操作失误，需要承担转账错误而带来的一系列问题，应承担责任。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-5 23:56
第一步联系银行，第二步报警也是有意义的

如果对方拒不退回，需要先立案，银行才能后续很多步骤的

联系银行和报警都是寻求帮助，在厘清责任上无意义。银行和警方在不违法法律和制度的情况下可以提供有限的帮助。

即便收款人拒绝返还，警方也不能立案，这里没有刑事问题，只有民事问题，警方不负责调解民事经济纠纷，民事纠纷只能找法院解决。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 06:47
简要案情：甲向乙网上汇转货款15万，由于操作不熟，故先试着转了2万，电话询问乙已经收到后，遂将 ...

法律规定，资产在谁的名下就是谁的，谁就有支配权。

法律规定，谁的错误谁担责，这个时间过程中，银行无过错，有过错的是转错账的甲方，故甲方应承担因转错账而带来的一切法律责任。

法律规定，任何错误都不能对抗善意第三人的善意取得。

结论：银行可以不返还，甲乙形成新的债权债务关系。

知音

丙方并没有赖账，即丙方承认欠甲方9万元，以后还还款或现在还款即可。

只有在丙方不认赖账的时候才会出现追帐或报警等情况。

红七狐

知音 发表于 2025-2-6 09:04
丙方并没有赖账，即丙方承认欠甲方9万元，以后还还款或现在还款即可。

只有在丙方不认赖账的时候才会 ...

此事件与丙方无关。

丙方与甲方无事实法律关系。

知音

红七狐 发表于 2025-2-6 09:06
此事件与丙方无关。

丙方与甲方无事实法律关系。

我说的甲方是付款方，丙方是收款方。
甲方错付了款项到丙方账户上，丙方负责承认收到并退回，被银行转走的部分暂时无法退回，后面再想办法退回。

怎么跟丙方没关系？

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 06:47
简要案情：甲向乙网上汇转货款15万，由于操作不熟，故先试着转了2万，电话询问乙已经收到后，遂将 ...

理论是理论，现实中这笔钱想要回来会花费很大的功夫。这个误操作，产生了两个受益方，他们主观上都不想解决问题，肯定会互相推诿。如果金额大，在甲找到律师进行诉讼的情况下，可能是可以要回来。如果金额不大，要回来的钱能抵了律师费就不错了。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 08:56
谁失误谁担责，整个过程银行无责任，属于善意第三人，转错账的人操作失误，需要承担转账错误而带来的一系 ...

小炸毛失误丢了钱包，你捡到了，能归你吗？我去找你把钱包里的钱拿来冲抵你对我的欠款。可以吗？

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-2-6 09:30
理论是理论，现实中这笔钱想要回来会花费很大的功夫。这个误操作，产生了两个受益方，他们主观上都不想解 ...

诉讼能索回

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 09:30
小炸毛失误丢了钱包，你捡到了，能归你吗？我去找你把钱包里的钱拿来冲抵你对我的欠款。可以吗 ...

小炸毛丢了钱包，我捡到了，用小炸毛的钱还了银行贷款，小炸毛只能找我要钱，不能找银行要钱，诉讼也只能告我，与银行无关，能理解吗？

红七狐

知音 发表于 2025-2-6 09:19
我说的甲方是付款方，丙方是收款方。
甲方错付了款项到丙方账户上，丙方负责承认收到并退回，被银行转 ...

这里的丙方是银行，乙方是收款方。

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 09:32
诉讼能索回

你说这话，就像邪恶打不过正义一样卖嘴。

小炸毛

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 09:30
小炸毛失误丢了钱包，你捡到了，能归你吗？我去找你把钱包里的钱拿来冲抵你对我的欠款。可以吗 ...

你才丢了钱包呢

你丢了钱包，高鸡捡到了，高鸡捡到以后去超市买了瓶假茅台，并且在一粒花生米都没有的前提下把假酒喝了

这种情况下，你不能找超市要求退款，你只能和高鸡对接协商，高鸡拒不退款你再立案告高鸡不当得利

你不能说超市有赚高鸡的钱也是不当得利，因此要求超市直接退款给你。超市有装监控的话，超市应该的义务就是提供高鸡上门消费的过程，比方说从高鸡捡到的你的钱包掏钱结账的画面，佐证你的钱包确实被高鸡不当得利了

能明白吗

天干物燥

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 09:30
小炸毛失误丢了钱包，你捡到了，能归你吗？我去找你把钱包里的钱拿来冲抵你对我的欠款。可以吗 ...

突然发现六星的法盲还真不少

天干物燥

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:09
你才丢了钱包呢

你丢了钱包，高鸡捡到了，高鸡捡到以后去超市买了瓶假茅台，并且在一粒花生米都没有的 ...

你弄反了，不是高局去超市买了假酒，而是超市强行拿走了高局手里的钱包抽出了里面的现金抵了高局的买假酒的欠账，这才符合原案的案情陈述。

小炸毛

天干物燥 发表于 2025-2-6 11:30
你弄反了，不是高局去超市买了假酒，而是超市强行拿走了高局手里的钱包抽出了里面的现金抵了高局的买假酒 ...

按案例来说

银行是和被转错账的收款方是直接对接端口

应该收款方和银行协商，说明这笔款项是误操作以后的不当得利再要求原路退回，而不是打款方直接找银行退回

二师兄那货说的也不清不楚，上一个帖子是他说的收款方不予理睬让付款方自己去找银行

这种情况下打款方是没有法律支持直接找银行负责的，打错账号本身论过失自己也占比重，银行和收款方并不是打错款项以后和收款方的契约，而是之前就有的协议，同样受法律保护

银行退回这笔钱需收款方以付款方误操作是不当得利为前提才能操作，不是付款方要求银行原路返回就照办的

天干物燥

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:41
按案例来说

银行是和被转错账的收款方是直接对接端口

你只需要明白一个顺序问题就行了，首先是甲错打给乙的钱，并非乙的合法所得，所以，乙对这笔钱没有支配权。而乙欠丙的钱，丙应该追讨乙的钱，如果乙的钱是非法所得，丙依然不能占有非法所得，如果合法占有乙的非法所得，那么最简单的洗黑钱模式也就产生了，所以，银行不管身份如何特殊，“不能占有非法所得”这一条就足以让银行吐出钱来。

小炸毛

天干物燥 发表于 2025-2-6 11:48
你只需要明白一个顺序问题就行了，首先是甲错打给乙的钱，并非乙的合法所得，所以，乙对这笔钱没有支配权 ...

银行退回这笔款项也不是收款方直接讨要啊

你在麦当劳吃坏了肚子，然后去肯德基要求索赔，并且说都是卖汉堡的，合理吗？

这笔钱要求退回的前提是付款方和收款方协商，协商不了付款方告收款方不当得利成立，后续才是银行退款

像二师兄这么说的前后不对嘴的，还要求银行赔偿就属无理取闹，没有法律会支持这一条的

你要搞清楚的是付款方和收款方是端口对接，收款方是银行的还贷是端口对接

付款方只有先证明收款方的不当得利再去要求银行退回，而不是绕过收款方直接找银行

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:41
按案例来说

银行是和被转错账的收款方是直接对接端口

法律规定，即便是偷来的物品，只要购买人在不知情的情况下善意取得，符合公平交易的审慎原则，且支付了合理的市场价格，购买人的购买行为都是应该受到保护的。

天干物燥

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:58
银行退回这笔款项也不是收款方直接讨要啊

你在麦当劳吃坏了肚子，然后去肯德基要求索赔，并且说都 ...

现在银行是唯一的“不当得利”的获得者，不找银行找谁？

天干物燥

红七狐 发表于 2025-2-6 12:00
法律规定，即便是偷来的物品，只要购买人在不知情的情况下善意取得，符合公平交易的审慎原则，且支付了合 ...

照你这么说，就可以“合法销赃”了，因为“知情”还是“不知情”，是精神层面的证据，无法当做事实依据，凭一张嘴就可以合法占有非法所得吗？

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:41
按案例来说

银行是和被转错账的收款方是直接对接端口

银行无过错，转账人的过错会导致银行错过收取贷款其他款项来源的可能性，银行无需返还扣款。

小炸毛

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:00
现在银行是唯一的“不当得利”的获得者，不找银行找谁？

银行在划拨还贷的时候就知道是不当得利了？

我也是无语，说了半天等于白说

所以，你能理解我说的付款方首先需要和收款方端口对接协商或诉讼的意思吗

红七狐

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:03
照你这么说，就可以“合法销赃”了，因为“知情”还是“不知情”，是精神层面的证据，无法当做事实依据， ...

懂法就说法，不懂法查法律规定即可，不用多嘴，没意义。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 12:03
银行无过错，转账人的过错会导致银行错过收取贷款其他款项来源的可能性，银行无需返还扣款。

银行无过错，但是付款方在和收款方协商未果以后诉讼不当得利成立，银行就该退回

你也先看清楚搞明白我说的啥好么