早知今日，何必当初

古美辰

——早知今日，何必当初

古美辰

上联：西洋登徒男自命不凡轻狂炫艳照
下联：崇洋下贱女自甘堕落倒贴送春光
横批：两只花鸡

花钱没买着

教育失败，祸根也是维上体质，过份在意宏观效果，忽视个体利益，缺乏迅速变通，细节理念调整不及时。

呼啸的老鹰

横批 遍地脑残

花钱没买着

呼啸的老鹰 发表于 2025-7-16 06:40
横批 遍地脑残

古政委遇见卞政委，气的肝疼。

垃圾鹰

呼啸的脑残 发表于 2025-7-16 06:40
横批 遍地脑残

六星脑残数六安，
六安脑残数傻卞。
穷逼吃土没有钱，
摇尾乞怜到处舔。

河海森林

古政委再不出现真成古董了

蓝色鬼舞

　　国有国法，校有校规。如果她毕业后走出了校门，那么她如何经营自己的私生活纯属她个人的自由，可是她作为在校的学生，如此不检点的龌龊行径就是不允许，学校是依据校规作出的决定，并无不妥。同样，如果她不是中国人，那么她想怎么跪舔洋鬼子随她的便，即使再不堪再糜烂，也是她个人的私事。可是她作为中国人，就必须坚守作为中国女性最起码的操守，这是原则，没有商量的余地。

　　有人说，这不雅的视频是那个洋鬼子上传的，不应该对她从重处罚。这种理解太过肤浅，学校教育人，不是你干了不检点的龌龊事，把盖子捂紧不让人知道就万事大吉了，而是做都不能做，这是底线，不容挑战。

　　还有人为她辩解，她的行为纯属她个人的私事，不应该上纲上线对其口诛笔伐。这种说法是典型的只看表面不看实质。如果她不是在校的学生，你可以说这是她个人的私事，无关其他人的脸面。可是她作为在校的学生，她的行为已经严重影响到了学校的声誉和形象。如果她不是中国人，我们大可冷眼旁观高高挂起，可是她作为中国人，她的行为已经不可避免地上升到了“中国女性可以随意供洋鬼子玩弄”的敏感高度了，那么将其上升到“国格”的层面，又有何不妥呢？

　　由此可见，她可以将自己不检点的行为视为“性自由”，可是你作为在校的学生，你就必须无条件地坚守校规。同理，她可以将自己的崇洋媚外视为个人的自由，可是你作为头顶中国国籍的中国人，你就必须为维护中国女性的形象坚守底线，否则，等待她的只能是千夫所指和口诛笔伐。

风铃清音飘渺

原话1：
“她可以将自己不检点的行为视为性自由，可是你作为在校的学生，你就必须无条件地坚守校规。”
---------------------------------------------

“性自由”不是“不检点”的代名词，使用“不检点”一词本身就是带有道德羞辱性质的落后表达，它假设“性自由=道德败坏”，这是一种封建父权视角。

在法律允许的前提下，成年人有自主决定亲密关系的权利，这叫“合法合意”，不是“问题”。所谓“校规”若涉及对学生私生活的无理干涉，恰恰该被质疑，而不是无条件服从。

“无条件”三字，等于取消公民基本权利。即使是学生，也有法律保障的基本***，不是“被学校所有”。学校若对学生的私生活进行干涉，本身就涉嫌违反《宪法》《教育法》中对公民人格、隐私权的保障。

学生身份不代表就要放弃做人的权利与尊严。所谓‘不检点’是主观道德判断。只要行为不违法，就不该被校规或道德绑架。

风铃清音飘渺

原话2：“她可以将自己的崇洋媚外视为个人的自由，可是你作为头顶中国国籍的中国人，你就必须为维护中国女性的形象坚守底线。”
-------------------------------------------------------
“崇洋媚外”是情绪化帽子，与外国人交往就是“崇洋媚外”吗？这是一种狭隘的思想。如果性别换成男性，“中国男人和外国女性恋爱”，恐怕就没人骂了——这是一种双标与性别歧视的混合产物。

“中国女性的形象”不是靠管别人恋爱来维护，一个国家和民族的形象，应建立在理性、包容、平等的公民社会基础上，而不是靠“管控女性身体与恋爱自由”来装门面。谁也不能“代表整个民族的女性”，这是典型的集体主义裹挟个体。

一个女性和谁恋爱，是她的私人自由，而不是‘国家脸面’。让个体为民族形象背锅，是不讲理的集体绑架。

风铃清音飘渺

原话3：“否则，等待她的只能是千夫所指和口诛笔伐。”
----------------------------------
“千夫所指”不是正义，只是暴民心理。这种“你不符合主流，我就群起攻之”的做法，本质上是网络暴力和情绪围殴。

是否该被骂，得看有没有违法，不是看你讨不讨人喜欢。法治社会靠的是法律，不是道德恐吓和情绪胁迫。

‘口诛笔伐’不是正义的代名词，而是道德绑架与网络暴力的遮羞布。谁都有权在法律框架内生活，而不应被群体情绪处罚。

风铃清音飘渺

把个人选择涂抹成“道德堕落”、把普通交往抹黑成“崇洋媚外”、再拿“民族形象”来给个体判刑，这种话术不过是老掉牙的道德审判和集体主义绑架。现代社会不是靠“无条件服从”活着，而是靠权利、尊严和法治。真正让国家蒙羞的，不是自由恋爱，而是言语中这些赤裸裸的狭隘与控制欲。

垃圾鹰

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-16 21:30
把个人选择涂抹成“道德堕落”、把普通交往抹黑成“崇洋媚外”、再拿“民族形象”来给个体判刑，这种话术不 ...

别辩了，看案例：

垃圾鹰

风铃清音飘渺

二鹰你这些哪个有可比性？

垃圾鹰

新浪网那个，三千学生被开除。

垃圾鹰

风铃清音飘渺

原话4
“她作为中国人，就必须坚守作为中国女性最起码的操守，这是原则，没有商量的余地。”
------------------------------------------
这也是典型的“性别集体主义”：拿“国家脸面”压制个体。一个中国女性的行为，不需要为“整个民族”的形象背锅。她首先是一个拥有独立人格和权利的“人”，而不是“国家道德符号”。

“最起码的操守”是谁定义的？是谁授权你来给中国女性定标准的？

“中国人” 就没有私人空间么？“中国国籍”就不可以恋爱自由？‘中国人’不是为了扮演‘纯洁符号’而活着吧？

风铃清音飘渺

就这样先，睡觉去了。二鹰你继续

垃圾鹰

垃圾鹰

垃圾鹰

垃圾鹰

古美辰

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-16 21:30
把个人选择涂抹成“道德堕落”、把普通交往抹黑成“崇洋媚外”、再拿“民族形象”来给个体判刑，这种话术不 ...

　　呵呵，风铃呀，你什么时候才能不双标？不虚伪？不做作？

　　这所中国学校只不过是依据校规处理了一名行为不检点的问题学生而已，可是你却大肆为其叫屈喊冤，大谈什么自由呀，权利呀，个体判刑呀，道德绑架呀，等等等等，一大堆振振有词冠冕堂皇的理由。

　　呵呵，说到这里，笔者忍不住想问：那么垃圾鹰网友以上所列举的那些欧美国家的学校因不正当的性行为遭开除处理的案例，你怎么不为其叫屈喊冤？你怎么不振振有词冠冕堂皇地大谈自由、权利、个体判刑和道德绑架？

　　同样的事情，发生在我们中国人的身上，你真可谓是做足了“正义的法官”，可是发生在欧美国家身上的时候，你却偃旗息鼓，闷屁都不放一个，演足了“无声的哑剧”，啧啧，知道吗，你这是典型的双标、虚伪和做作。

风铃清音飘渺

古美辰 发表于 2025-7-16 22:46
　　呵呵，风铃呀，你什么时候才能不双标？不虚伪？不做作？

　　这所中国学校只不过是依据校规处理了 ...

我只针对你的言论，不必转移话题。别国有别国的原因、规则、程序，但不影响我对你的评论。你是用“她不配做中国人”，“有损国家形象”这种情绪在判人。依我看这是打着爱国的旗号搞道德霸凌。不管中外，别人的事情不能当成你的挡箭牌。不是什么双标，是你的标准压根不对。该说的都说了，就这样吧

花钱没买着

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-17 06:51
我只针对你的言论，不必转移话题。别国有别国的原因、规则、程序，但不影响我对你的评论。你是用“她不配 ...

哪个国家的人不许搞性解放，如果澳国人认为这就是所谓的皿煮自由，我们就灭了它们。反正，澳洲土著也不是第一次被灭绝了。

风铃清音飘渺

花钱没买着 发表于 2025-7-17 07:03
哪个国家的人不许搞性解放，如果澳国人认为这就是所谓的皿煮自由，我们就灭了它们。反正，澳洲土著也不是 ...

我选的几句话都是似是而非，认同感多的句子，如果太明显的不恰当，不必提出来说

古美辰

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-17 06:51
我只针对你的言论，不必转移话题。别国有别国的原因、规则、程序，但不影响我对你的评论。你是用“她不配 ...

　　垃圾鹰网友以上所列举的案例有力地证明了这样一个事实，那就是：不正当的性行为不仅中国不允许，国外同样也不允许，甚至有可能比中国人的反应还要过激，处理的比中国还要严格。

　　由此可见，错了就是错了，不对就是不对，不必拿人 权、自由、个体判刑和道德绑架等一大堆振振有词冠冕堂皇的理由来当挡箭牌。

垃圾鹰

花钱没买着 发表于 2025-7-17 07:03
哪个国家的人不许搞性解放，如果澳国人认为这就是所谓的皿煮自由，我们就灭了它们。反正，澳洲土著也不是 ...

小李的男友也有责任，他如果陪她一起去上海参加那那个什么狗屁粉丝见面会就不会这么一地狗血了吧，事后诸葛亮的说。

垃圾鹰

古美辰 发表于 2025-7-17 07:56
　　垃圾鹰网友以上所列举的案例有力地证明了这样一个事实，那就是：不正当的性行为不仅中国 ...

学校这么处理一下有社会影响就达到了惩前毖后治病救人的目的，毕竟类似现象虽然是个例，但是对个例的处理能够引导在校学生确立正确的交友价值观。