宫丽丽大概是把“收入分配”这个学术名词的概念给理解了一半，哈哈

卖真方子的

公理力原话：

“那脑袋被驴踢了的竟然说：收入分配不公平是中国经济的死局性问题！

恰恰相反，追求收入分配平均，才是经济发展“死局性”问题。
几乎所有社会主义国家长达半个世纪的实践，都不同程度地证明了这一条。

而另一方面，无论中外，特别是发达国家，一定程度的收入分配不公平，才是经济发展的动力之一。”


————————————————————————————————————————

真方子评注：

我们说到“收入分配”，大概指两个方面：

（1）资本与劳动力之间的“收入分配”
（2）不同阶层之间的“收入分配”。

但是，收入分配，无论是（1）还是（2），它都需要遵循“公平原则”
也就是说，收入分配如果变成了“按权力分配”、’权力自肥“，它就违背了”公平原则“。

无论是（1）还是（2），都可以推导出：”收入分配不公平，消费内需提振不起来“。这个结论。
当然，我没有义务教授宫丽丽，就按下不表。

公理力

就你这开口就漏洞百出的傻缺，如果不是上赶着找抽，吊打你都提不起兴趣。


你举个贪官贪了9000亿来说事，这属于收入分配不公的概念吗？纯属狗屁不通！
按某国法律，这种极端案例是可以判不下100回死刑的特大犯罪案子！

能把这种东西混淆成收入分配不公，你不是基本概念都弄不清的傻子是啥？

北欧的丹麦（还是挪威），曾发生一人射杀70余人的极端案例，美国这类极端案例更多！

你这傻缺能因此说美国和那个国家是人间地狱吗？！

公理力

卖真方子的 发表于 2024-9-24 00:13
你不敢正面回答我106楼的问题。

裹脚布。

-----------------------------------
除了回答色妞的一句话，我71楼提出的第一个问题就是质疑你的蠢言：
收入分配不公平是中国经济的死局性问题吗？？？
而你至今不敢回答。

你竟然愚蠢到说我没回答你106楼的问题！你这是典型的自抽，懂没？

何况，你106楼的纯属不开眼的傻缺问题，我一开始就包括了无数证据支持：
发达国家的高速发展 + 社会主义国家普遍性发展缓慢，这正、反两方面无数证据已经充分支持了我的观点。

更别说我前几天刚刚贴出了发达国家和中国等30个国家的基尼系数，那些发达国家基尼系数高于中国的比比皆是。

你竟然还提106楼那个丢人现眼的愚蠢问题，这是继续自抽 +继续展览你智商欠费的事实。这回懂没？

而现在居然不开窍到再发主帖，你这是光屁股拉磨——转圈丢人现眼！

第3次问你，还没懂吗？即使不吃饭，也得回家先给智商充费！

知音

你俩说的收入公平是不是一个概念？

是按劳分配、按需分配、按资分配、还是按权分配

令箭

楼主反驳，没说到点上。
敏感的话就不说，以美国为例子吧。
收入分配的主要手段是税制和医疗的倾向性。
比如美国。
特朗普提出降低公司税和增加关税。
而哈里斯说，“特朗普的议程将导致经济萎缩、就业增长受阻、中产阶级税收增加、通胀率上升和国家债务激增。”
这就是收入分配的不一样主张。

令箭

中国的，你们都不要说吧。
概括一说，最多的税，最少的福利。
吵来吵去，你们哪个敢深入揭露这是什么原因？

浅浅珍珠蓝

分配方式，中国是按劳分配为主体，多种分配方式并存。多种分配方式是拉开收入差距的关键。

所谓多种分配方式，就是按生产要素分配，技术啊资本啊什么的，其中没有按权利分配这一说。以权捞钱，属于职务违法和职务犯罪。

按生产要素分配为什么会导致贫富分化，因为生产要素的价值，取决于市场。

春水秋霜伊人

令箭 发表于 2024-9-24 11:46
中国的，你们都不要说吧。
概括一说，最多的税，最少的福利。
吵来吵去，你们哪个敢深入揭露这是什么原因 ...

有点像叫花子争门楼空间，公平不。
其实是老爷和奴才都没有出来……一有奴才出来，或者门响，双方都战战兢兢。

浅浅珍珠蓝

中国经济发展出了什么问题，谁能看清楚，就能给治了。
据我看到的有限的东西，我认为是找不到市场。有市场，经济就会活起来。这个市场，可以是内需，也可以找国外市场。

中国现在的一带一路还有一些向外的举措，个人认为是找市场这个思路。