本帖最后由 王二但不麻子 于 2024-9-7 02:03 编辑
今晚翻看了清秋子《我在北京做地老鼠》，跟李熙的《地老鼠》一帖。两相对较。就好比二月河写《康熙大帝》与内官写的《康熙起居注》。
曾经有人问易中天《品三国》与《三国演义》的关系。易中天先是笑咪咪地反问了一句：“你看过《品三国》和《三国演义》吗？”然后严肃地作了回答：“它们的关系是没有关系，品三国是源自《三国志》属于史说，而《三国演义》属于戏说。
现在我想问一句：你们看过《我在北京做地老鼠》吗？阅读过李鹅《地老鼠》一帖吗？前者是一曾经富过的某总在北京地下室的中老年人生体验。后者是一对年青夫妻在北京地下室对梦展开的追求和向往，前者行文冷静间以自嘲类似于白描。后者行文沉郁间以反诘有强烈的个人情感倾向，类似于个性鲜明的油画。
除地下室三字雷同，其他从人物，事件，以及文字都绝无雷同之处。只要稍稍留览过这两本小说，就断不会无知到攀污人抄袭。
你看了吗？你看了吗？你看了吗？
还是仅仅看了个标题就欢天喜地以为找到仇人的黑料而进行举报？
若非视人为仇，谁会瞟一眼标题就举报抄袭的？若非深谙国人造谣泼污之法，谁能不需任何证据就先闻风造个谣搞臭你再说？
比较无语的是，三人行还说李熙的地老鼠一帖是看不起地下室居民，是用地老鼠来侮辱他们云云。这就好比我把五岁的春江阉了然后把他送到知音太后那讨生活。结果李熙又用悲悯的笔法写了一本小说《阉老鼠》。其主旨是引导读者对王麻子这种任意阉人的恶势力进行声讨反抗。结果弄巧成拙，三人行生气了，他没有找我这个屠夫恶棍的碴，他向李熙出手了，先是责问他人性：“你为什么看不起阉人？而污之以老鼠一词？”然后，他又向出版社举报《阉老鼠》一文抄袭《大太监李莲英》。不都是写太监人生的么？
这么说三人行能听明白吗？我意思是哪怕是李熙的《地老鼠》一帖你也没看过，或看不懂，所以你对作者的指谪就与其文意相去甚远乃至于南辕北辙。不了解的事，举报就基本是造谣。对清秋子和李熙帖子的了解程度而言，你连发言权都没有。
我这么说你还不一定理解，这么比方一下吧：又比如我一见春江那个夏蛇冬鼠的怂屌样，就十分武断地判定他是个人渣，且煞有介事地举报他率领三人行于小区踩点准备行窃云云。你以为如何？你们要花几天几月甚至几年的时间去自证这就是个谣言。但当那些自证都被采信之后，全小区对你两是小偷的印象早就根深蒂固啦。
人性之恶是谣言之所出。别王八横咬以为自个英姿飒爽谁都拿你没辙，等春江被五岁净身，狗狗祟祟跟三人行溜着墙根准备入室行窃李元霸家的大白馒头时，一切就都晚了。
你们要什么？你们到底想干什么？别到时整得朴尔敏和李元霸又要来责问我的恶毒了？
要记得始作俑的教训，上一次你丫的鸡鸡就是因为始作了俑烂掉的，殷鉴不远，不该忘这么快吧？
|
雷达卡
发表于 2024-9-7 01:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-9-7 02:57
发表于 2024-9-7 07:32
发表于 2024-9-7 16:14
