民主精神和民主形式

论金

      谈民主精神，可以从洛克的《政 府论》谈起。这本写于上个18世纪的著作，第一次提出了天赋***的概念：人“应当”生而“平等”拥有自然的自主权利。这是洛克对英国的父权王权社会的革命性思想。

       其重要的词语是“应当”和“平等”。当然人的权利有那些权力组件，是以后逐渐发展起来的，例如什么婚姻自由、言论自由、生存和发展的权利等等。

       但是，既然它是“应当”的，和“实现”的，有一个实现的差距。应当拥有，和实际拥有，是不一样的。这个过程，就是用何种形式赋予的形式。

       另外一本书叫《契约论》，就讲了如何实现的形式：既然人应当拥有这些权利，那么按照人类的社会组织形式来说，只能通过政府的形式去实现，那么，拥有自然权利的个人，就要让渡一部分权利给政府，去实践人们的自然权利。

       这是怎么做的呢？如何体现人的“作主”的自然权利？现在多数国家，都是通过《宪法》来赋予实现的。但是，《宪法》又是如何产生的？宪法的产生，就有不同的形式，它必然也不可能是唯一的。因为每个国家都有它历史的路径依赖和历史进程的问题。

       好比美国，国会是立法机构。但是国会的立法权力又从哪里来的？从选举来的——这充分体现了民主的政治权利——但在没有国会之前，谁又去组织这样的选举？那就要有一群建国者来领导。这群人用这种方式，按照民主的精神，体现大多数人的权利，国会再通过立法，明文上赋予了人民的自然权利有那些。这是没有历史包袱的和平建国的方式。然后按照孟德斯鸠的《论法的精神》，设置三权分立：立法、司法、行政各自独立，互相制约，以限制权力的宪法国家。

       那别的国家呢？能照搬美国的建国和立法形式吗？显然是不能。因为美国建国的时候，也并非是让大多数美国人来开会，民主地讨论怎么建国的，他们也只是少数人参与制定的。他们依靠精英参照民主精神、借鉴英国的经验，来建国的。

       地球上大多数国家，近代建国，都是经过民族解放运动建国的。这样就形成了历史进程的差异性。每个国家有不同的内部情况，也有不同的外部情况，也有各种不同的文明传承。但不管怎么样，民主精神仍然是指导这个世界的核心价值观，那么各国会按照自己的历史路径，采用不同形式的民主形式，去实践民主精神。

       中国两千年前就有了民本精神：民为本，社稷次之，君为轻。民本精神和民主精神不一样。本是基本，而不是作主。这个有很大的差别。中国近代的革命提倡的三民主义，本身也是民主革命。民权，就是人民的权利，民生，则是民本思想的体现。新中国是通过暴力革命取得了政权，通过民主集中制的形式，则人民代表大会，充当了美国国会的角色和地位。人们代表大会的组织形式和美国国会的组织形式并不相同。但是两国出台的《宪法》在赋予人民的自然权利方面，精神上是一致的。形式和过程不同，但结果是一样的，都能把现代的民主精神和权利赋予两国的人民。

       中美两国在历史机遇、历史传统、文化差异，外部环境，都完全不一样。中国必须探索自己最有效的发展路径。实践就是博弈的过程，所谓摸着石头过河，也就是在实践中创业的。中国的行政和司法，党、政关系有特殊性。司法不能独立当然有很大的弊端。但是人民民主***的统治形式，它是不是最有效率的呢？这个不是设计出来的，这个只能实践。

       中国人和美国人比较，我们损失了那些自然权利？这是可以比对的内容。赵汀阳教授，就仔细讨论过这些问题，认为人的自然权利是通过权力组来明确的。什么是权利组？就是你说你有自然权利，具体是那些呢？需要一二三四五六七八九十罗列出来，一 一比较来谈论。两国不同的组织形式，是不是让两国各自存在不同的弊端呢？现实来看，这是显而易见的。

       美国，物质主义、枪支、毒品泛滥，流浪汉遍地，个人主义导致道德精神溃败。用伊斯兰人的评价来说：美国是一个不信神的基督教国家。意味着这个国家的人丧失了精神信仰。用尼采的话：西方人，成了无家可归的精神流浪汉。
       中国，司法不独立，公权力私用、滥用，言论管控，导致公权经常侵犯个***利，而后者又投诉无门。公共部门掌握太多资源，导致资源腐败、无效，政府部门不够廉洁。这些负面的现象，有传统文化的影响，但主要是司法不独立，制度设计的问题。既有历史进程的问题，也有既得利益者的因素，导致国家在廉明问题上，治标不治本。

       中国的问题，并非什么选举的问题，根本的问题，是立法、司法的问题。精英制，统筹制度，按照柏拉图的《理想国》的理想，是最优的政治制度，尤其是大国，更适合精英制——问题是，如何保证统治者是精英。这就绕回到人民的政治权利如何通过立法、司法独立去实现的问题。

       总的来说，民主的精神，其内涵，放在哪里都一样，人民作主，但实现的形式是可以不同的。民主精神追求的结果，不是其形式的本身，而是以民生作为目标，以长治久安为目标。中国、美国，最终比拼的，必然是要落实在民生的建设上。长治久安，意味着什么呢？意味着立法、司法的独立和健全。

河海森林

沙发

论金

又没睡中午觉，困得要死。

论金

河海森林 发表于 2024-3-27 14:04
沙发

Good afternoon！

徐公孰

@闻所欲闻  


杠上开花

徐公孰

“让大多数美国人来开会，民主地讨论怎么建国的”


美国建国是一个过程


❶独立战争。华盛顿将军领导民兵对英作战
❷胜利后，美国是“邦联”
❸制宪会议，制定宪法，成立 “联邦”

徐公孰

“中国人和美国人比较，我们损失了那些自然权利？”


从根本上讲，


美国的自由是资本的自由，“私人财产神圣不可侵犯”，所以他们是资本主义


中国的自由是劳动的自由，劳动权，发展权，生存权神圣不可侵犯，所以中国是无产阶级的劳动者的社会主义




现在吊诡的是，看六星一些人，不像是什么有多少私有财产的人，大多都是凭劳动吃饭的人，不知为什么天天鼓吹资本的自由

河海森林

徐公孰 发表于 2024-3-28 06:58
“中国人和美国人比较，我们损失了那些自然权利？”

万一哪天发财了呢？

论金

徐公孰 发表于 2024-3-28 06:54
“让大多数美国人来开会，民主地讨论怎么建国的”

精英们组织了很多会议，都是代表来开的。最初的代表并不是选出来的。而是参加了他们的组织，自然成为各个地方的代表。
《富兰克林传》里面详解介绍了建国的过程。

论金

徐公孰 发表于 2024-3-28 06:58
“中国人和美国人比较，我们损失了那些自然权利？”

财产权在西方是很重要的权利。
在我国，经历了很多，基本也确定了物权法。
其实私有财产现在都是受法律保护的，无论中西方。但不同的是，西方的大资本非常强势，在中国，大资本是受限的。这是不同的地方。
其他的各项权利，除了投票权，其实都差不多的。
言论自由？只有管控程度的差别。但思想市场上，美国更宽松一些。
还有游行示威、自由结社，等等。美国的风景线更美一些。

论金

子曰 发表于 2024-3-28 09:17
中国一些所谓民主人士，看起来在意的是选举，实际上重点在言论自由，不能随心所欲布道推销他们自以为是的 ...

他们其实还是在意选举的。但他们没有能力思考选举的作用是什么。
选举的目的如果是反映民意，那确实是选举更能反映出人民的意愿。但如果选举的目的是建设更好的国家，那未必能得到这样的效果。
所谓言论自由，我看就不是什么他们渴望的事情。
这些非专业人士，觉得自己能出书，但实际上出不了书，是因为他们根本上是鹦鹉学舌，不学无术，给出不了书找的外部理由。

无蕊

讲到民主，从头到尾都在西方的话语里。可见并没有一个自主的意识：）

论金

无蕊 发表于 2024-3-28 11:39
讲到民主，从头到尾都在西方的话语里。可见并没有一个自主的意识：）

本来就是西方的。中国人学而习之。

无蕊

论金 发表于 2024-3-28 11:45
本来就是西方的。中国人学而习之。

这么想，就没有真正把它拿来

论金

无蕊 发表于 2024-3-28 11:49
这么想，就没有真正把它拿来

好比华为造手机，它并没有发明了什么，但它也做出了不一样的东西。民主于中国，大概也是这个道理。

无蕊

论金 发表于 2024-3-28 11:58
好比华为造手机，它并没有发明了什么，但它也做出了不一样的东西。民主于中国，大概也是这个道理。

没有发明，专利哪来的

论金

无蕊 发表于 2024-3-28 12:00
没有发明，专利哪来的

在别人设定的基本框架下，做了不一样的东西，就有了专利了。但脱离不了别人的框架。

无蕊

论金 发表于 2024-3-28 12:18
在别人设定的基本框架下，做了不一样的东西，就有了专利了。但脱离不了别人的框架。

不是公有的，谈不上基本