以高隐为例，说几个普遍性的错误认知

徐公孰

1

高隐言必称逻辑。

亚里士多德形式逻辑固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。

高隐片面强调逻辑重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。


2

自由不处于至高无上的地位。

按照霍布斯与洛克西方近代政治学奠基之经典，逻辑上在自由之先的，另有基石


3  

个人也不是最优先的存在

整个西方传统，城邦优先于个人。这是西方文明史的传统。

当今的例子，“美国优先”，也不说“美国人优先”。

很多人理解偏失，以为什么人·权高于主权。


……

基于西方文化传统，这三个地方給高隐之流很多人理解反了。在错误的反面的基础上讲逻辑，只能得出反面结论。


万幸的是高隐之流的逻辑也不通。

徐公孰

在天涯的关天茶舍里
曾经給高隐之流辨析过几个常用词

现在
再給明晰几条最基本的东西

徐公孰

明晰这些事情，并不需要拼尽体力蹦跶
相反，宜清静

战斗鸡

　　1

　　高隐言必称逻辑。

　　亚里士多德形式逻辑固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。

　　高隐片面强调逻辑重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。

　　--------------------------------------

　　你这番话，我打个比方。眼睛固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。毕竟眼睛不是万能的，还有眼睛所不可替代的耳朵、鼻子、嘴巴不是？

　　所以片面强调眼睛重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。

　　通过以上这个比方对你的反噬，能明白自己的见识有多严重的局限了么？

战斗鸡

所以后面的不用再看下去了。

战斗鸡

当人家说眼睛如何重要的时候，你却口口声声眼睛不是唯一重要，更不是万能的。
你自己说说，这都哪跟哪啊？
现在你我这样对话，本身就在逻辑当中。没有逻辑，你我甚至正常表达自己家思维内容都不可能。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:29
　　1

　　高隐言必称逻辑。

不跟你争

水准不到，火候不够，争不出什么

多读书

自然而然知道我的话不谬

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-13 10:39
不跟你争

水准不到，火候不够，争不出什么

这么简单明了的道理摆给你听，你还是不能明白。你这叫啥水准啊？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:40
这么简单明了的道理摆给你听，你还是不能明白。你这叫啥水准啊？

你误解楼主了。
她说的是，你被逻辑、自由、***等这些理念的理解所缚。脱离了活生生的实际，忘了人本身。

她并非否定逻辑、自由或***。

浅浅珍珠蓝

这种理缚，一用到实践就会犯教条主义。办不了实事。

都是读过书的现代人，哪有人会反逻辑和理性。

战斗鸡

　　我言外之意，没进一步讲出来，可能你确实没能想到更深一层。

　　我意思，逻辑不是万能的，逻辑也不是唯一重要的。你说的这些都是正确的废话。

　　大道理谁都懂。不是你说得不对，而是你说这些话的场合不对。为了便于说清楚道理，我就姑且把我们平时创作和交谈等各项内容，简单二分为两种情况：需要逻辑和不需要逻辑的情况。在需要讲逻辑的地方，你说这些话非但文不对题，还适用范畴错误，思维混乱。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-13 10:54
这种理缚，一用到实践就会犯教条主义。办不了实事。

都是读过书的现代人，哪有人会反逻辑和理性。

看11楼

有期啊

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:57
　　我言外之意，没进一步讲出来，可能你确实没能想到更深一层。

　　我意思，逻辑不是万能的，逻辑也不 ...

人不叨叨枉少年

有期啊

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:59
看11楼

晕擦擦走了

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:57
　　我言外之意，没进一步讲出来，可能你确实没能想到更深一层。

　　我意思，逻辑不是万能的，逻辑也不 ...

这个不是大道理。但论坛看到的实践少，只好用大道理的方式出现。

逻辑当然要通，不存在要讲逻辑和不讲逻辑都对的情况。只不过，对逻辑，理解的层次不同。

浅浅珍珠蓝

对一个哭泣的孩子，你跟他讲你的逻辑，不一定有用。你抱一抱他，安慰，他感受到你的爱护，情绪稳下来了。

这看起来不是用逻辑来讲道理。但，这也是逻辑，生活的逻辑。活生生的逻辑，大道理的逻揖，都是逻辑。

战斗鸡

　　你要指出我的是，在哪些不能用逻辑来衡量判断的地方，我错用了逻辑。而不是明明在需要用逻辑来解释的地方，你总是思维混乱地叨叨逻辑不是万能的。

　　你上次被我指出的肉董桥的一文，就很明显把”逻辑不是万能的“这种想法无限扩大化，以为一切领域都不一定需要讲逻辑。这就大错特错了。

      要知道，我上次已经在你帖子里提醒过：当你和无蕊指出，董桥所谓夫子不见得视富贵如浮云的推理不合逻辑，这个时候你们俩运用的恰恰就是逻辑。而自相矛盾的是，你在整个帖子后半部竟然大家发挥，什么逻辑并不唯一重要，什么写散文一用到逻辑就必然虚妄等等，整一派的胡言。都已经告诉你了，不是逻辑本身不能在散文中运用，你自己那帖子本身不就是逻辑力量的产物？分明是，董桥这个逻辑没给推理好。

　　可笑的是老梁还对你大加赞赏。论思维的混乱，有时候你们俩倒是一个战壕里的。

战斗鸡

你还拿什么上帝掷色子来举例。这也是知一而不知二。要知道微观世界即便是随机的，但宏观世界不是，描述微观世界的量子力学理论，也不是一个个字像掷色子似的，给甩出来的。能理解我活的吗？

浅浅珍珠蓝

如果不懂生活逻辑，会碰钉子。
而且别人劝不了。
钉子碰多了，又想把事和人理顺的话，或许哪一天也会懂活生生的逻辑。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-13 11:15
如果不懂生活逻辑，会碰钉子。
而且别人劝不了。
钉子碰多了，又想把事和人理顺的话，或许哪一天也会懂活 ...

全都是空话。

战斗鸡

      你上次被我指出的肉董桥的一文，就很明显把”逻辑不是万能的“这种想法无限扩大化，以为一切领域都不一定需要讲逻辑。这就大错特错了。

      要知道，我上次已经在你帖子里提醒过：当你和无蕊指出，董桥所谓夫子不见得视富贵如浮云的推理不合逻辑，这个时候你们俩运用的恰恰就是逻辑。而自相矛盾的是，你在整个帖子后半部竟然大家发挥，什么逻辑并不唯一重要，什么写散文一用到逻辑就必然虚妄等等，整一派的胡言。都已经告诉你了，不是逻辑本身不能在散文中运用，你自己那帖子本身不就是逻辑力量的产物？分明是，董桥这个逻辑没给推理好。
---------------------------------------
      上面我这段跟帖，再复制一遍，给你们突出强调一下。

战斗鸡

道理说得这么清楚，再听不进，神仙也救不了你们。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-1-13 11:17
全都是空话。

如果不想理顺事和人，当然是空话。
语言和道理，能践行就是实，不能践行就是空话。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-13 11:18
你上次被我指出的肉董桥的一文，就很明显把”逻辑不是万能的“这种想法无限扩大化，以为一切领域都不 ...

既然你喜欢讲逻辑，那我用逻辑跟你说说

❶我的帖子也用逻辑，因为我不认为逻辑最重要，却不否认逻辑有用。

❷我使用逻辑时，首先把逻辑建立在一个全面的基础之上。这个最基本的基础，不是靠逻辑获得的。这个基础却比逻辑重要。

❸董桥行文的逻辑基础是片面的，他没有想方设法获取一个正确的逻辑基础，这是他的不足。因为他有不足，所以他的逻辑犯错儿。这仍然说明逻辑的基础特别重要。

❹逻辑的基础不是靠逻辑获得的。所以不能因为逻辑最重要。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-13 11:27
既然你喜欢讲逻辑，那我用逻辑跟你说说

❶我的帖子也用逻辑，因为我不认为逻辑最重要，却 ...

但你就此得出写散文一用到逻辑就必然虚妄的结论，就成一派胡言了呀。

战斗鸡

你说得再冠冕堂皇，也掩盖不住自己将反逻辑扩大化的潜在意识。

战斗鸡

而且一直在扎稻草人。我并没表达过逻辑就是万能的、唯一重要的任何意思。
我什么时候有这样说了？你把我原话截图过来。

战斗鸡

这里很多人骨子里，其实就是反逻辑，或者轻视逻辑。这种思维方式最反智了。

战斗鸡

这种观念根深蒂固的人，基本上不可能有什么真知灼见。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-1-13 11:49
这里很多人骨子里，其实就是反逻辑，或者轻视逻辑。这种思维方式最反智了。

思维并非最高认知方式。顿悟，反智吗？