弱弱问一下，小说不就是废话的艺术吗？

战斗鸡

　　首先明确表示，本人外行，不懂小说。主帖纯属瞎扯。

　　某专家级别的文学老仙有个帖子，叫《扯扯关于小说的闲篇》，有些观点，比如这句：“一篇文字形成，逐字逐句压缩，不要说有多余人物多余对话，就是多余的字也要删掉。不敢说‘增一分嫌肥、减一分嫌瘦’，起码要做到留下来的句句为了主题。没这个本事，哪哪都不舍得剌掉，你的东西只能是东北人的老棉裤腰——又厚又重。” 读罢深有同感，打心眼里赞同。

      只是对照帖主意思，有点疑惑的是，小说本身不就是讲废话的艺术么？哪些该讲，哪些不该讲，还不是任由帖主自己说了算？比如像前几天有个谈文学界的帖子，我不知这位帖主怎么看？开头扯了老半天的天界，比如作者祖上如何归天，总之很多生活细节。文字功夫倒是老练得紧，语感也颇合某些人胃口，只是，有必要作那么长的铺垫，而且还是不相关的铺垫吗？很多文学家鸡零狗碎地追求和炫耀语言技能的同时，似乎忘记了文学作品还需要谋篇布局和立意见解。读者在欣赏的时候似乎也忘了这些其他的要素。即便某些名家作品，比如王小波有个文章，还挺有名的，题目一下想不起来了。反正内容非常冗长不说，废话连篇罗里吧嗦的简直不忍卒读。其他诸如学理素养的匮乏这些，就不多说了。

　　现在很多读者其实就喜欢读这样的废话，犹如喜欢读散文里那些可有可无的妆景，杂文里那些可有可无的插叙，或者小说里那些可有可无的叙事。他们喜欢作家在这些冗余的废话里表现出来的语言技艺，或者机制的幽默感，或者隐隐的民国风，或者别的什么，他们谓之阅读快感。像很久以前陈村的《鲜花和》不少人就非常喜欢。但对我来说，实在读不下去小说开篇连续几大页对鲜花和牛粪反复饶舌个不停。真不明白这样连篇累牍的废话有何意义？对小说整体结构有何益处？反正我是一点感觉不到什么阅读快感。当然，说到底可能还是每个人审美偏好不同。我只能说，现如今很多人把玩的文学，即便文字打磨得再圆润鲜活，都掩盖不住思想精神的贫乏和苍白。文学没落在这些人手里是必然的。小说如果仅仅是语言的艺术，那么废话非但无关紧要，而且还能从对废话的精妙打磨中读出快感来。遗憾的是小说不光是语言艺术，更是人类把握世界的一种精神方式。

　　当然，正如专家们所说，我是不懂文学的那类人，连门外汉都算不上。也就聊搏方家一笑而已。

战斗鸡

读初中的时候，受长辈们影响，对《红楼梦》早早就产生了崇拜情结。隆重推荐给班上最好的同学。不料该同学似乎天生的叛逆，没多久回答说读不下去，就仨字：太琐碎。
疑惑的是，不琐碎，能成就长篇么？

残月关山

讲一个故事给你听，同时利用其中隐寓的主题、立意把我的思想传达给你，让你在潜移默化中接受我的观点。同时为了强化我的观点，使你能够和我共鸣，而且还要让叙述语言生动有趣，更加艺术化等等，让你读来是一种享受，并且读后还会回味、思考，甚至二次创作，等等，这就要用小说的方法和语言来写这篇故事。也就是说把小说要素、修辞、构思……附加在故事中。这些附加就是东拉西扯、卖关子吊胃口、造气氛调情绪，还有很多琐琐碎碎、闲七杂八看似无关的话，凑成一篇或长篇，就是不直接告诉你结局，甚至没写结局，让你去猜。至于这些是不是多余，标准是看是不是围绕主题去写。
所以，小说就是扯闲篇的艺术。结论：还是去读《故事会》，网络段子也不错。人生苦短，何必折磨自己。

芳源

这个观点，对海明威来说，是合适的。对契诃夫，也是合适的
但是对早些现实主义作品比如巴尔扎克托尔斯泰，对意识流作品比如伍尔夫普鲁斯特，都是不合适的。
如果是福克纳
我觉得，这时老福闻听此言，就会立即回屋摸出他那杆老来福
然后卡卡两声上膛
说：刚才谁说的来着？

战斗鸡

残月关山 发表于 2024-1-3 10:05
讲一个故事给你听，同时利用其中隐寓的主题、立意把我的思想传达给你，让你在潜移默化中接受我的观点。同时 ...

说的不错，但跟那位老仙的原话“一篇文字形成，逐字逐句压缩，不要说有多余人物多余对话，就是多余的字也要删掉。不敢说‘增一分嫌肥、减一分嫌瘦’，起码要做到留下来的句句为了主题”，很难说不矛盾。既然叫闲篇儿，那就是多余的字多余的话。反之就不叫闲篇了。
至于是不是围绕主题，说起来容易，其实最难分辨和操作，见仁见智而已，哪有什么明确标准。

战斗鸡

所以说小说就是扯闲篇儿的艺术。而闲篇儿，说白了就是讲多余的废话的艺术。

红尘老散仙

      成名作家写多了：作者做了大量的铺垫，多处设伏，让行文有序，一气贯通，读者读到最后也没有突兀凝涩感。
      成名作家写少了：作者善用简洁的语言，但言简而意丰，给读者留下了大量的思考空间，回味无穷。
      小垃圾作者无论写多了还是写少了：狗屁都不会，不是这块料，放弃吧，改行去修自行车吧。

残月关山

芳源 发表于 2024-1-3 10:13
这个观点，对海明威来说，是合适的。对契诃夫，也是合适的
但是对早些现实主义作品比如巴尔扎克托尔斯泰， ...

连西方小说迷谭校长都骂福克纳

芳源

残月关山 发表于 2024-1-3 10:31
连西方小说迷谭校长都骂福克纳

他是可以骂的，毕竟老福是他偶像
如果你我去骂
校长也要回屋提出他的那杆老来福的

残月关山

芳源 发表于 2024-1-3 10:38
他是可以骂的，毕竟老福是他偶像
如果你我去骂
校长也要回屋提出他的那杆老来福的

老福写的是恐怖分子原教旨主义。

夸克

搬个板凳，看你们文化人聊天~~

风花

小说 又叫闲书
几乎所有的小说都可以归为这类
你什么时候看小说，不就是闲下来的时候吗

风花

芳源 发表于 2024-1-3 10:38
他是可以骂的，毕竟老福是他偶像
如果你我去骂
校长也要回屋提出他的那杆老来福的

回头我看看老福的书，多学点知识

战斗鸡

风花 发表于 2024-1-3 11:49
小说 又叫闲书
几乎所有的小说都可以归为这类
你什么时候看小说，不就是闲下来的时候吗

闲书跟闲篇（话），两个概念。

按倒就亲

高局长于高屋摸瓦，对小说这种鸡零狗碎的体裁关注较少。我猜你的疑问可能是这么形成的: 强调语言文字的工具性(精练准确表达清楚)，不喜欢了小说的娱乐功能(艺术性)。

小说可以肤浅地理解为文字游戏，但好的小说绝对不是文字游戏。网络写字的特殊氛围，让你看到的都是文字游戏罢了，那些认真写作的，谁舍得贴到坛子上来？

小炸毛

高鸡童鞋，咱不懂的可以少说

要知道藏拙哈

好担心你收获一火车皮的砖头

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2024-1-3 15:00
高局长于高屋摸瓦，对小说这种鸡零狗碎的体裁关注较少。我猜你的疑问可能是这么形成的: 强调语言文字的工具 ...

猜错了。这不是娱乐不娱乐的问题。

花若叶

你们争争吵吵的，也都是废话，废话说好了，就成了艺术。
小说，确实是一种废话的艺术，不过话里有话，如果能说到生活深处，让人从废话中获得愉悦，忧伤，或者其他营养，废话不废，就值得一读了。

战斗鸡

花若叶 发表于 2024-1-3 18:51
你们争争吵吵的，也都是废话，废话说好了，就成了艺术。
小说，确实是一种废话的艺术，不过话里有话，如果 ...

小说，确实是一种废话的艺术
------------------------------
哈哈，总算得到圈内人士对主帖观点的认同了。很好。只要承认这一点，那我指出散仙观点的内在矛盾，就站得住脚了。

有期啊

就如老丑说的，都是高屋摸瓦，各摸各的。干嘛弱弱的，不需要

残月关山

小炸毛 发表于 2024-1-3 16:16
高鸡童鞋，咱不懂的可以少说

要知道藏拙哈

别担心，文化人多，砖头包着橡皮。
话说，你是个好人。

小炸毛

残月关山 发表于 2024-1-3 20:47
别担心，文化人多，砖头包着橡皮。
话说，你是个好人。

其实，我是打算吃瓜的

就是写小说的和讲哲学的高鸡楼主大几率掐不起来

但凡有一点火星子的苗头，我都能倒上一桶油

千万别发好人卡

残月关山

小炸毛 发表于 2024-1-3 22:40
其实，我是打算吃瓜的

就是写小说的和讲哲学的高鸡楼主大几率掐不起来

哲学是世界观和方法论。
小说观就是废话的艺术。
小说方法就是多写废话。
围不围绕主题是一笔糊涂账。
苍天大地我的神仙姐姐啊！

花若叶

小说家也是可以炫技的，这个一点儿都没问题，最怕的是只有技巧，其他啥都没有。当然比炫技更好的，就是返璞归真，隐去作者的私心杂念，让小说本身把你拉进去，不能自拔。看到心惊，读到疼痛，数着伤痕，掩卷也不能释怀。