致公理力＆不主流

小城又倾杯

公理力同志试图用一个空难幸存者吃死人得以生存下来的的案例，来证明‘吃人’在地球上的合理性，不主流为其站台，顺道扒掉螃蟹不吃狗肉的道德外衣，痛斥其行为是极端保守主义的典型。

我在其中的回复，表明了我的态度。

任何形式的‘吃人’都是违法的，还就真是明晃晃的摆明了不附加任何条件，来维护法律的尊严和纯粹。只是‘吃活人’与‘吃死人’在量刑上的区别，不存在不审判的理由。从中也表示，我们需要道德家监督，至于披着道德家的外衣行欺骗事实，用善良的外衣干龌龊的事，抹黑道德的人，是个人辨别能力的问题，不是道德的问题。任何形式的鼓吹道德虚无，都是装裱子，享受道德文明的同时，践踏道德。

试问，就因为一个空难幸存者吃死尸的案例，就说明‘吃人’可以合理合法了吗？就可以摧毁人类有史以来逐渐健全的的法治建设吗？幸存者有什么特权可以凌驾于，‘法律面前人人平等’的规则之上。是动物的生存本能给各位幸存者添加的回血BUFF吗？

因此，我的观点，困难中的幸存者能活着走出来是本事，接受刑罚是幸存者因‘吃人’续命，所付出的必要代价。法律如果虚设，则人人可以践踏，法律的尊严何在？

支持‘吃人’而不受审判，可以理解的行为，都是践踏法律，反社会、反人性、反文明的，用当下流行的话就是，脑袋有坑，下雨灌满了水，活脱脱的一枚智障。如果你们希望退回动物界，与动物为伍，这种理解支持的姿势，在动物界合格了，我们可是生活在文明世界的人，羞于动物为伍。自然界中，我们人类，为了和动物和谐相处，可以施舍我们的同情心，但是不负责拯救它们的智商。

结尾，用在飞梅弄晚谈及版规的帖子里的回复，终极表个态。红线之下，格杀勿论，至于枪口是否需要抬高一厘米，那就看人性中如何体现人性的光辉了。黄坛而不黄底线，六星便精神永存，同样适合任何地方。

至于，作为管理员需不需要熟悉版规，答案是必然的，有些人需要道德驯化，有些人需要法律惩戒。不能以自身的道德高度，觉得碰不到底线，而不去熟悉规则。千人千面，不是所有的人，都有同等的道德高度。用自身的标准看待所有人，是解决不了所有问题的。作为管理员，不熟悉版规，又以什么依据行使判罚的管理权呢？这是值得探讨的一个问题。

刘庄主

请法官现场开庭审判。

知音

战书

知音

那最后两段是肿么回事，跟前面不搭

绝对不主流

当法官谁不会啊？
那帖子问的是你在灾难现场会不会吃人，你要摆正自己的位置

小城又倾杯

刘庄主 发表于 2023-12-20 09:08
请法官现场开庭审判。

请花大妈吗？律师费谁出哈？

小城又倾杯

知音 发表于 2023-12-20 09:12
那最后两段是肿么回事，跟前面不搭

很搭，这是银蛇灰线埋伏笔，然后炸雷哈

小城又倾杯

绝对不主流 发表于 2023-12-20 09:12
当法官谁不会啊？
那帖子问的是你在灾难现场会不会吃人，你要摆正自己的位置

很螃蟹的说，不吃，君子慎独，对人肉过敏

知音

这个问题还是比较尖锐的，被食用的人的家属是否理解和接受。

小城又倾杯

知音 发表于 2023-12-20 09:23
这个问题还是比较尖锐的，被食用的人的家属是否理解和接受。

我是觉得，吃了，就要付出代价，就这么简单

知音

小城又倾杯 发表于 2023-12-20 09:20
很搭，这是银蛇灰线埋伏笔，然后炸雷哈

要不咋能叫飞梅呢

说话不那么霸气，六星早被人欺负死了，O(∩_∩)O哈哈~

知音

小城又倾杯 发表于 2023-12-20 09:24
我是觉得，吃了，就要付出代价，就这么简单

不知道那个事件有没有后续……
@公理力   

刘庄主

知音 发表于 2023-12-20 09:23
这个问题还是比较尖锐的，被食用的人的家属是否理解和接受。

捐角膜捐器官捐遗体都是为了救人。真到了那个境界，我相信能理解能接受。

知音

刘庄主 发表于 2023-12-20 09:30
捐角膜捐器官捐遗体都是为了救人。真到了那个境界，我相信能理解能接受。

对对对，这个好

刘庄主

知音 发表于 2023-12-20 09:31
对对对，这个好

我看过那个电影，那些人在动了吃的心思和吃的过程，那内心是经历了最痛苦的煎熬的，来世间一次，经历那样的煎熬，吃吧，我眼里他们不因吃了人肉而怎样。

小城又倾杯

知音 发表于 2023-12-20 09:31
对对对，这个好

好啥啊哈，不是一回事，不能类比，幸存者能拿到死者捐赠尸体的协议不，有协议的话，量刑会考虑，空口白话，行不通哈

刘庄主

小城又倾杯 发表于 2023-12-20 09:38
好啥啊哈，不是一回事，不能类比，幸存者能拿到死者捐赠尸体的协议不，有协议的话，量刑会考虑，空口白话 ...

最后大家（27人）一致同意了萨拉多的想法，并且众人还纷纷达成了一个协议，“如果自己不幸死去，活着的人可以吃掉自己。”
最后活下来16人。
活下来16个人呀！还有什么比这个重要？

知音

小城又倾杯 发表于 2023-12-20 09:38
好啥啊哈，不是一回事，不能类比，幸存者能拿到死者捐赠尸体的协议不，有协议的话，量刑会考虑，空口白话 ...

机票上应该补充一条背书：如遇意外，愿意捐献自己的肉供幸存者求生。
如果不同意，就不卖给他机票。

诶呀，真没注意过我们乘飞机的时候都有哪些承诺，每次只是点同意同意，没细看过。

小城又倾杯

刘庄主 发表于 2023-12-20 09:44
最后大家（27人）一致同意了萨拉多的想法，并且众人还纷纷达成了一个协议，“如果自己不幸死去，活着的人 ...

大家都饿了，还没人死，怎么办？会不会互相残杀哈

小城又倾杯

刘庄主 发表于 2023-12-20 09:44
最后大家（27人）一致同意了萨拉多的想法，并且众人还纷纷达成了一个协议，“如果自己不幸死去，活着的人 ...

真是这样的话，这一点，倒是法外开恩，枪口抬高的依据

刘庄主

小城又倾杯 发表于 2023-12-20 09:56
大家都饿了，还没人死，怎么办？会不会互相残杀哈

幸亏团队里没你。

螃蟹

知音 发表于 2023-12-20 09:46
机票上应该补充一条背书：如遇意外，愿意捐献自己的肉供幸存者求生。
如果不同意，就不卖给他机票。 ...

中国是罪行法定的国家，侮辱尸体罪，如果没修改法律，无论谁同意都判三年。不然，安乐死早就可以了。

把人当成食材，本身对社会规则就有强烈的颠覆性，因为这违背了人是目的，把人当成了可消费食用之物。如果特定情况下吃人合法，那么特定情况下婚姻买卖，奴隶买卖就都合法了。

把人当食材也没有安乐死或捐献尸体的正面价值……

知音

螃蟹 发表于 2023-12-20 10:03
中国是罪行法定的国家，侮辱尸体罪，无论谁同意都是判三年。

捐献器官怎么解释呢？

小城又倾杯

知音 发表于 2023-12-20 10:07
捐献器官怎么解释呢？

捐献器官，不如问，吃胎盘，算不算是吃人的形式，合法不

金豆豆

瞄了一眼，还没有细看。感觉很正义凛然，铿锵有力。我先点个赞，哈。观点就应该鲜明，别人才能明晰——对，或者不对，另当别论~~

金豆豆

至于我是否赞同，等我看完了，再说。下午来，这会儿顾不上~~~~

螃蟹

知音 发表于 2023-12-20 10:07
捐献器官怎么解释呢？

献血，器官捐助都不涉及人格，自愿做食物给对方吃，和自愿为奴一样，都是在剥夺人格。人是没权利剥夺人格的，自己剥夺自己也不行。

螃蟹

吃人肉是对全人类的侮辱。

南天牧云

哇，这砖太厉害了！这回不主流伤得不轻啊，吓得躲进自己的帖子里再也不敢出来了
快递一打红花油，请查收

刘庄主

知音 发表于 2023-12-20 10:07
捐献器官怎么解释呢？

医生摘取捐献者器官和空难那些吃同伴遗体肉的，主观客观都不是侮辱尸体。