从晚清洋务运动开始,中国就开始学习西方了,但洋务运动时期的认知,是师夷洋技以制夷,就是想用儒家思想帝制社会架构去学习科学技术,结果当然是失败的。为什么当时会有这样的决策?我觉得有两条大的理由:第一:维持统治;第二:文化自信,那时候的学者,还是以为我天.朝是世界核心,是绝对正确的。
开阔了视野的留学生,很快就知道科技的背后蕴含的思想体系和儒家封建社会的巨大差异,尤其是整个国家的教育体系和经济市场,才是整个社会的土壤,没有现代化的教育,没有市场,没有工业体系,搞点硬件是没用的。
所以呢,就是要闹革命的,不闹革命没有出路。经过几十年的浴血奋战,革命成功了。还学不学西方?从结果来说,当然是全面的学了。从邓公的教育兴国战略开始,数理化英语全面教学,再到市场经济,企业治理,金融体系,工业生产技术,再到武器研发,法治社会,全面的学了,全面的追赶了,学得怎么样?地球上就没有任何一个国家比中国学得更透彻的,也没有任何一个国家这么大规模的学习了西方。
但有一样东西,不敢照搬,那就是美式民主,为什么要加个美式?代表着民主这个词,是不接受西方的垄断的,中国也有自己的定义。为什么不敢照搬美式民主而乐其融融?因为乐不了,也融不了。
这一点上,不能借鉴只有250年历史的美国,而是借鉴了具有2500年历史的中国。美国这个250其实也只有100年的发达史,前150年几乎啥也不是。而中国有2500年的兴衰史,中国人什么尿性,自己还没点逼数?美国能不能活过300岁还是个悬案吧?你学它什么呢?
中国2500年历史的兴衰史,只有两种大模式:统一的和平的,人民安居乐业;分裂的内乱的,被蹂躏的。这两种模式更替很多次了,写小说的都会说了:天下大势,分久必合,合久必分。每次分裂,没有不是生灵涂炭的。每次分裂,都是中央式微导致的。上面丧失力量,中国人马上就瞎搞。加强中央的统治力,是中国2500年历史提供的模式。
可以讲,以史为镜,可知兴衰。中国不在历史中学习,加以改进,敢学那250吗?这是对全国14亿人口的生存和发展负责任的姿态吗?
用点脑子吧。 |