礼貌与公德

花若叶

儿子快满五周岁了，最近礼貌很成问题。心情好时一切正常，稍有不如意，轻则对家人颐指气使，直呼：哎，你帮我做啥啥；重则对长辈发脾气、大吼大叫。一个人能力可通过学习补足，体力可通过锻炼加强，可要是没有好习惯，好品格，其他再优秀也是白搭。为改变儿子没礼貌、控制不住情绪的毛病，我软硬组合各种套路都试过，效果一直不理想。

人常说，父母是孩子的第一任老师，孩子身上有父母的影子，通过孩子这面镜子，我也反省自己平日不拘小节、缺乏耐心的毛病。前两天，儿子在车子未停稳时随手开车门，内子很生气，可她得开车，由我出面帮忙训话：这是为了你的安全，以后不可以这样了。儿子认错了，但明显心不在焉，以应付为主。最后，我心平气和地怀柔：这样，爸爸以后保证不请你吃生活，你能好好听话吗？有什么想法，先告诉爸爸妈妈，有道理，爸爸妈妈会支持的。这回，儿子乐呵呵地答应了。

我想要纠正儿子的任性，以后我遇到类似情况不急不吼，我跟内子须耐心听其想法，按他能接受的方式温柔而坚定地传达信息。孩子心理单纯、脆弱，更想得到大人的理解和尊重，礼貌并非与生俱来，而源自父母的言传身教、后天的知书达理。

礼貌与公德（公德心）有关系么？有。一般人，有礼貌者有公德，或者说有公德心。谈到公德，我不想把着词典谈定义，仅说说个人理解。公共场合的喧哗是否没公德心？答案显而易见，没有。每每儿子在公共场合大吵大嚷，我家人都会提醒：STOP，在公共场合喧哗，影响别人，是没有公德心的行为。当然，公德心根植于社会，受文化、环境、风俗习惯的影响。同样分贝的音量，在日本构成喧哗，在中国许多地方或许只是普通的热闹。日本电梯、地铁里原则上不宜打电话，国内没这种俗称的约定，只要控制好音量，还是可以接受的。在欧美国家，你院子里草长得凌乱，邻居有权要求你修理，在中国，你把院子弄成战场，在里面捉野鸡也是你的家事。

老话说“入乡随俗”，就是教人怎么适应环境，怎么在异乡迅速成为有公德心的人。多年前，我去香港旅游，因为忘了这句古训，随手扔了一烟头，结果被罚了1500港币。我曾埋怨“案发现场”四处烟头，无人清理，形同钓鱼，并以破窗效应做理论依据，可再简单不过的事实是，你不做鱼，别人肯定钓不到你。

之所以评价木瓜的《论私德与公德》为没人性的论理，理由就在于别要求老百姓鉴定喧哗分贝，评价是否喧哗往往主观，但这些主观大多数建立在客观喧哗的基础上，毕竟没事儿谁愿意跟人闹别扭。没人性的讲理就如同在可放不可放之间，非要在人丛中放一个臭屁，然后振振有词，称放屁是人生理反应，放屁无罪；又如同在经过一个命悬一线垂手可救的性命时视而不见，却费劲九牛二虎之力为自己辩解：谁能证明我当时不是神不守舍，目中无人呢？难道什么都要证明，什么都要依据么？要如此，那道理上，我叫一声傻逼，你也难于洗脱此名。

现实发生的鸡毛蒜皮，即便不违法不犯规，也无法躲过那句“公道在人心”。在公共场合喧哗，固然因程度难以界定，不易找到明确的介入依据，然而若不听劝说，仍旁若无人保持音量不加节制，则被评无公德心、缺少教养也天经地义，不容反驳。

康德说”世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空“。
从没有任何指引的时代，人类也走入了文明。在黑暗迷茫时，既不可失去信念坐以待毙，亦不该缘木求鱼寻死理，只要听从心的指引，以道德为灵魂的灯塔，你必将会找到真正的光明。

榆园书话

儿子五岁了啊？

别管的太严，放养。

榆园书话

谨防“过度教育”。

这个你可以参见哥的帖子。

榆园书话

http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=553753&mobile=yes

榆园书话

孔布 发表于 2017-1-26 10:40
三岁前如果没打出来———那就认命吧

哈哈。孔布好恐怖

偶是来看墓阁的

总算看见骚花一篇讲理帖。

先纠正一个错字，内子写错成内资。

偶是来看墓阁的

接着说说老话:入乡随俗。
这话凝聚了中华文明的做人之道。

好比，你去蒙古大草原，不能说羊肉膻。你在泼水节被人泼成落汤鸡，不能说人耍流氓。你去了俺东北那嘎达，不灌下几大海碗烧刀子，就别吹牛逼你是条汉子。

你可以不喜欢那些，你可以因你的“私徳”不接受那些，但你不能以你的“私徳”当“公德”兜售。

因为，世上没有什么“普世价值”，也无什么“普世公德”。不同的民族，有不同的公德，不同的时期，亦有不同的公德。公德，既不普世，也未必都正确。

公众场合不许抽烟，那是法律法规，违反则有违公德。大陆法规禁止“钓鱼执法”，在大陆，香港那样的执法就有违公德。

而餐馆喝酒划拳类的喧哗，既没法律法规禁止的约定，一般餐馆也无明文公示的俗成。乱扣没有公德心的帽子，只能是蛮横不讲理。
就算黑暗的民国，酒馆也在贴出“莫论国是”牌牌后，才会对顾客喊:嘘。不是？

偶是来看墓阁的

以自己的私徳去当公德兜售的人，难以做到宽厚待人，难以做到公平处世。

对待餐馆的某些喧哗，你可以1，选择因不喜而离开，2，可以选择平和的去提醒，3，甚至可以选择恶意的大声喧哗去对抗。就是不能在没有进行2，3选择后，根据对方的应对就妄言那些人素质低和没有公德心。因为，那些人如果接受提醒或知晓旁人感受后降低分贝了。你的那些先入为主是不是说明你自己很没素质？说明你自己没资格指责任何人？

偶是来看墓阁的

至于说到礼貌和公德心的关系，我只想说，看看中国的富豪排行榜吧。

没有礼貌的人，就算能一夜暴富，但也难以富到上榜，而且衰败的速度如同跳水。
我们中国的那些一夜暴富的人们，他们讲礼貌远比大众高好几个层次。可他们的公德心却低很多。
中国大陆现在那些一夜暴富的富豪们，（开放前中国大陆已经没有富豪）他们的原始积累，凭借的不是公德心而是脑子或黑心。

偶是来看墓阁的

至于啥放屁，傻逼的言词，骚花你就凭借这些继续意淫胜利吧。呵呵

翰林探花

康德说”世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空“。这句话，俺老是忘了谁说的，但俺一直践行不二。问候花若耶和华，过年快乐。。。。

花若叶

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-26 12:03
接着说说老话:入乡随俗。
这话凝聚了中华文明的做人之道。

“入乡随俗”是对的，有些地方打饱嗝是赞美主人菜烧得好的礼貌。

去阿拉伯国家，你也不能就揭开姑娘的面纱，说天太热了，帮你凉快凉快。法律法规可以视为更严厉的道德标准，但道德的范畴更宽泛，不是一定违背了明文规定，才叫不道德、没公德心。比方说喧哗，一般地方有大致可容许的范围，酒吧、迪厅容许分贝高点，咖啡馆、电影院则要求相对安静。没有特别理由，超过这类具体环境容许的默契，可以被视为没礼貌，或者无公德心，并非一定要有明文规定做前提。

交涉是为了达到安静的目的，并非为指责对方，因此我同意先平和沟通的解决方案。正常人都易于接受平和，许多事情原本有路走，往往因为沟通方式不恰当，反倒把交流路堵上了。我在某机构学习英语，某日在戴耳机跟电脑读书的时候，不知不觉声音提高了太多，影响到隔壁一个姑娘。估计她忍了许久，忽然冲我大喊：你读书声音这么大，影响到别人了知道吗？素质怎么这么差？我说：哦，知道了，你提醒我就好了，不用这么大声。她黑着脸追杀：素质太差了，声音这么大，自己不知道么。我懒得辩解，降低声音继续学习，可心里终究嘀咕，就算我错先，姑娘你这凶神恶煞地指责，只怕也不敢说素质好吧。

最近我给醉笑推荐了两本书，一本是《论自由》，一本是《非暴力沟通》。
《论自由》是英国自由主义哲学家约翰密尔写的，短短一两百页的小书却被尊为自由主义理论体系的集大成者，过去严复将其翻译《群己权界论》，其中有许多关于个人权力和公众权利如何界定的精彩言论。《非暴力沟通》则是介绍沟通方式的，交流中愤怒的人为何愤怒？其未必是向对方愤怒，往往是对自己愤怒，用心倾听了解别人想法，抛弃成见努力沟通，辅以适当的思维语言技巧，让暴力沟通春风化雨并非不可能。

这两本书也可以推荐给木瓜，里面观点可非常好的解答对公德、私德理解的分歧，并可提升交流的建设性、愉悦度，从而提升交流的品质。

花若叶

翰林探花 发表于 2017-1-26 13:04
康德说”世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空 ...

康德还说过：做人任何时候都不应该撒谎。
就是说按康德的理论，当一个追杀你朋友的杀人犯上门问你朋友在不在，而你朋友就躲在你家里的时候，你也不能撒谎跟杀手说你朋友不在。
如果弄不明白这时候该怎么办才不违背道德，推荐你去看桑德尔的哈佛大学公开课《公正》。

花若叶

前两天坐出租车，广播里在讲出租司机捡到失物，送还时应否索要酬谢的话题。
我那辆车的司机说：失物很贵重，主动归还索要酬谢也应该，不然的话人家不送，你损失就大了。
我说：话是这么说，可失物本来就是别人的，不属于司机，送回去也是正常，一定索要酬谢，也不应该。
司机强调：人家主动归还也是好心，不然失主就损失好几万。
我说：主动归还，确实不错，那叫人品好，要求对方给予送还所需的资费，这个完全正常。可一定要酬谢，如果不给酬谢就宁可不送，这就是另外一种情况了。涉及金额大，情况严重的，说不定还违法呢。
司机说：有的人开始答应给钱，东西到手后就不兑现了。
我说：不兑现，是失主不守诺言。可为了拿回失物，有时做的权益承诺，即便最后反悔，只怕也没办法。
司机虽然认为我说得没错，但照旧同情司机，觉得有权要求多给几百，我却认死理，认为失物须归还，酬谢应处于自愿，不能勉强。

偶是来看墓阁的

花若叶 发表于 2017-1-26 13:35
“入乡随俗”是对的，有些地方打饱嗝是赞美主人菜烧得好的礼貌。

去阿拉伯国家，你也不能就揭开姑娘 ...

骚花啊，既然你都有过切身体会，那就应该好好教育拍妞不是，纠结我干嘛？

我说过了，道德是一种“约定俗成”的观念，法律，法规是约定，餐馆告示是俗成。既然既无约定，又没俗成，喝酒划拳，劝酒等喧哗又是中国人一种很普遍的行为，那与素质高低，有否公德心有什么关系？餐馆可不是医院，宾馆，图书馆等公众场所，倒是和歌厅，舞厅更多相似。聚集去这些场所的，图的都是热闹。这其实也是一种俗成。

偶是来看墓阁的

花若叶 发表于 2017-1-26 15:16
前两天坐出租车，广播里在讲出租司机捡到失物，送还时应否索要酬谢的话题。
我那辆车的司机说：失物很贵重 ...

在西方很多国家和日本，法律规定:失主必须给予不昧者失物价值一定百分比的酬金。过了一定期限无主认领的失物，归不昧者所有。

这种法律规定，很道德。

花若叶

百度结果如下：
无论是大陆法系，还是英美法系，对拾得人权利义务的规定都是对立统一的，即在规定遗失物拾得后归还义务和违者承担民事、刑事责任的同时，也规定了失主应付酬的义务，即拾得人获酬的权利。

德国民法典从第965条到第984条规定了涉及拾得人的通知、保管、交付义务以及责任范围、拾得人的费用、报酬请求权等多方面内容。其中分别以专条规定了费用及报酬请求权。第971条规定，“拾得人可以要求受领权利人支付拾得人的报酬。拾得物的价值在一千德国马克以下的，其报酬为该价值百分之五，超过此数的，超过部分按百分之三计算，动物，为价值的百分之三。”该法典赋予了拾得人的报酬请求权，即在立法上规定了失主付酬的制度。

中国台湾地区民法第805条规定，“（1）遗失物拾得后六个月内，所有人认领者，拾得人或警署或自治机关，于揭示及保管费受偿还后，应将其物返还之。（2）前项情形，拾得人对于所有人，得请求实物价值十分之三之报酬。”该条规定之效果与德国民法典第970、971条规定的效果基本相当。

日本则制定了单行的《遗失物法》，对拾得人的酬劳金作了具体规定。第4条规定：“（一）受物件返还者，应将不少于物件价格百分之五，不多于物件价格百分之二十的酬劳金给付于拾得人。但是，国库或其它公法人，不得请求酬劳金。（二）有第10条第2款的占有时，受物件返还人应分别将前款规定的酬劳金的二分之一，给付于拾得人及占有人。”

英国规定：付酬是该项遗失物的百分之十。

中国历史上的立法对这一问题的处理是奖惩并重的，如清律户律钱债门得遗失物条载，“凡得遗失物之人，限五日送官，官物尽数还官，私物召人认识，与内一半给与得物人充赏，一半还失物之人，如三十日无人认识者，全给。”

中国民事立法未明确规定失主应给予拾得人报酬。

在中国民事立法上，规制遗失物拾得问题的就是《民法通则》第79条，该条2 款规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”与此相关的司法解释是《最高人民法院关于适用的若干意见》第94条，该条规定：“拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。”“拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”

拍岸浪

最后，我心平气和地怀柔：这样，爸爸以后保证不请你吃生活，你能好好听话吗？

--------

吃生活是什么？

新解玉玲珑

花大妈真有时间的话，讲起理来就不是大木瓜能望其项背的了。

拍岸浪

花若叶 发表于 2017-1-26 16:04
百度结果如下：
无论是大陆法系，还是英美法系，对拾得人权利义务的规定都是对立统一的，即在规定遗失物 ...

嗯
台湾地区捡到东西，可以要求30%金额的报酬
但是，台湾也有一条法律，捡到东西不归还算侵占他人财物罪

新解玉玲珑

大木瓜比较讨厌的一点是，总是揪着一些约定俗成的名词找例外。任何事物，都会有小概率意外出现，不能以这种意外为例，否定主体。
其实大木瓜自己也清楚这个，但他故意扭曲事实，一叶障目不见森林，就不厚道了。

拍岸浪

新解玉玲珑 发表于 2017-1-26 21:51
大木瓜比较讨厌的一点是，总是揪着一些约定俗成的名词找例外。任何事物，都会有小概率意外出现，不能以这种 ...

太同意了

新解玉玲珑

我今天累坏了，打扫一天房子，跟老鼠英勇奋斗了半天，到最后也没搞清楚它被驱逐出去没有。在一所一年多没住人的房子的床下垒了窝，床下的书给撕得满地碎屑。

花若叶

拍岸浪 发表于 2017-1-26 21:46
最后，我心平气和地怀柔：这样，爸爸以后保证不请你吃生活，你能好好听话吗？

--------

上海话，意思是揍，吃顿生活，就是挨顿揍。。。

拍岸浪

花若叶 发表于 2017-1-26 21:59
上海话，意思是揍，吃顿生活，就是挨顿揍。。。

孩子别动不动就揍
揍多了，更皮
实在犯错了，揍一顿饱的，胖揍到刻骨铭心
一般我是这样

花若叶

新解玉玲珑 发表于 2017-1-26 21:48
花大妈真有时间的话，讲起理来就不是大木瓜能望其项背的了。

这个问题挺有现实意义的，所以稍微展开来说说。
木瓜辩论太专注细节，从细节中取可服务自己论点的局部，往往不自觉地忽略整体、全局，论证容易走极端。
与明明有些类似，专门搞针对，你说A我一定要说非A，属于辩论场上的抬杠型选手。

新解玉玲珑

  2017-1-26 22:10

...

新解玉玲珑

花若叶 发表于 2017-1-26 22:10
这个问题挺有现实意义的，所以稍微展开来说说。
木瓜辩论太专注细节，从细节中取可服务自己论点的局部， ...

白马非马类的

偶是来看墓阁的

新解玉玲珑 发表于 2017-1-26 21:48
花大妈真有时间的话，讲起理来就不是大木瓜能望其项背的了。

你个愚玲珑，不吹黑哨难受啊？
你望我项背我一回头，你咋不见影了？呵呵

偶是来看墓阁的

新解玉玲珑 发表于 2017-1-26 21:51
大木瓜比较讨厌的一点是，总是揪着一些约定俗成的名词找例外。任何事物，都会有小概率意外出现，不能以这种 ...

愚玲珑啊，你要想让我讨厌得学会严谨。就你百度来的名词解释，一塌糊涂。