转汤养宗诗歌写字条

死火

   
   诗歌中的单一的好是极其有限的。而一个好的诗人其文本质地的组成因素必然是高居而复杂的。你能复杂而丰富吗？过不了这一关的诗人，是渺小的，也是单薄的。斑杂是诗歌写到一定时候的总和，它当中的技术其实是诗歌写作中的处理生活的态度及认识世界的思想。精神境界与所使用的手段，是他诗歌中难舍难分的统一体。

　　那些手上缺乏深刻复杂诗歌手段又硬说平白简化就是诗歌最高境界的人若不是自己心虚、底气不足，就是不想作艰苦探索而想蒙混过关，自欺欺人的人。

    ——汤养宗

死火

    那么小说是否也可以这样说——

那些手上缺乏深刻复杂写作手段又硬说平白简化就是写作最高境界的人若不是自己心虚、底气不足，就是不想作艰苦探索而想蒙混过关，自欺欺人的人。

令箭

深刻复杂是必经之路
平白简化是最终目的
孙猴和如来说，我一个筋斗云，片刻即到，再多的经卷也弄回来了，何至于一路坎坷慢腾腾打来回呢
如来说，坎坷之路本身就是经卷必要的内涵，少了这些艰难困苦，最终取回的经卷是没有意义的。
绕过深刻复杂，直接追求平白简化，其实就是猴子思维。

死火

　　有许多极具才华的诗篇也属于激情之作或即兴之作，我是说散裂的想象力也极容易旋转成一种速度，只要这个诗人具备有这种写作惯性。这并非难事，许多诗人包括我也已经早有体验了。而这种速度常常是无效的，它速度太快，无法光顾与融合宽大的意味，令文字急促而紧张，使写作者无暇从容地去缝合左右而出现漏洞，造成文体的整体零乱。
　　
　　而才华远不是也不等于最后的文本。文本是一个人在写作长度里学习到的更宽广的呼吸。是才华以外对写作方法与世界关系的深刻统一。这种自由而宽广的统一，往往让才子们最后只差“一口气”，才子们不服气，认为这很容易做到：“下一首等着吧！”那就等着吧。

                         ——汤养宗

死火

那么我们是否同样可以说——小说真不是“玩”出来的。散文可以玩，小说恐怕不是一个灵光乍现才可以完成的。

令箭

写作方法与世界关系的深刻统一
___________________
这句话的本意，很多作家都说到过。
我比较赞同余华的观点，那就是保持与这个世界的紧张关系。
余华所有的悲悯情怀都是这个基点，并不打算和这个世界和解。
以韩少功们这类作家作比较，她们也看到了但不愿意说出来。
她们的文章大都有一个华丽丽的开篇，但没有一个令人惊喜的结尾。
只敢说怀旧情怀，却不敢用文字点破这个世界的丑陋之处，文字指向朦胧着美起来。
没有任何批判观点，只是感伤叹气的精致文字。
放在民国，大概就是鲁迅和梁实秋的相映成趣。

死火

    语言的态度即文学的态度，更是生活的态度。什么样的语言，给出什么样的诗歌，语言使同一个世界面目全非，而诗意总是太慢。在现代，诗意方面我们甚至没有胜出古代人多少，所以，我们在这方面一直都在重复他们，而我们因为语言，我们又是新的，我们必定又会说出全新的。
　　语言决定于思维方式，没有新的思维，还有什么新的诗歌，以及新的诗意。思维在诗歌里就是态度，态度让一个诗人是，或者什么也不是。思维态度让一个年轻人早早就衰老了，而另一个老人依然处在先锋的前沿。这是谁都不能勉强的事，自以为是肯定无效。
　　
　　
　　语言中担承下来的准确或者已经消解下来的准确是一个诗人相当重要的力量。
　　许多诗人都有发散的力，扭曲的力，天马行空的力，但必须要回答是否做到了准确。于是，在准确面前，上述的力甚至都是不重要的，他们如果做不到准确，这些力可以说什么也不是。
　　准确是一种综合素质，是诗人对形形色色的诗歌之力的总和。
　　无论诗歌中诗人施用的是什么神功，最终必须要有落实，最终必须回答这个问题，并“码住它”。
　　
            ——汤养宗

死火

许多诗人都有发散的力，扭曲的力，天马行空的力，但必须要回答是否做到了准确。于是，在准确面前，上述的力甚至都是不重要的，他们如果做不到准确，这些力可以说什么也不是。
　　准确是一种综合素质，是诗人对形形色色的诗歌之力的总和。

——做不到准确，这些力与灵感什么都不是。我非常赞同。

死火

　  【34】

    现在我想反过来了，我想强调对文字的基本训练，一个书写者必须的不能跳过的过程。
　　类似于达芬奇对画鸡蛋的提倡，那种默默无闻的前期准备，一个樵夫上山前把刀磨利，一个花旦把腔练好。他们说：“台上三分钟，台下十年功。”
　　现在是看图时代，快餐时代，信息时代，一个写手往往只通过某个信息就可以轻易获得人们的认可，他们几乎是跳上去的，他们获得成功的路径实在太短太容易了。“容易”使一些人产生轻狂与轻信，以为干番活不需要停停歇歇，不需要填点“点心”撑足肚子后再长气力接着干，不相信一件活存在着“慢”的好，不相信跳起还要落下。
　　我看到太多的著名写手的虚乏，文字是初级水平的，声名却大得不得了。他们都得回过头来，重新弄清楚什么是文字的有与无，什么是文字中的小脚，它的走动与不走动，它对谁是真正听话的，冷着脸也心服口服的。
　　文字是我们一生的敌人，又是我们一生的依靠。
　　
　　【35】
　　
　　如果你真正信赖文字，深信文字的排斥性，
　　你便知道写作是无法浑水摸鱼的。
　　文本不可靠，你想通过诗歌外部的力量来造势，折腾也没用。

     ——汤养宗

死火

写作是无法浑水摸鱼的。
　　文本不可靠，你想通过诗歌外部的力量来造势，折腾也没用。

——点赞。

死火

  【41】
　　
　　虚构在诗歌中越来越多起来了，如过江之鲫，一阵风。
　　如果虚构在诗歌中仅仅是虚构，仅仅是文字表面偶然性的臆造，那不如去读小说；而小说有更大的范围与时间来解决诗歌那样紧张的语境结构关系与逻辑推进关系。
　　虚构如果没有服从于更大的复合型写作意识范围，没有在叙述中自我消解好叙述的局限性，那它只能停留于事件或者情节的浅表地带，它仍然是单一性的文字，并与简单的口语诗歌并没有什么两样。
　　原因是它依然没有触动世界深在繁复的不可规约性，而只依靠梦幻般的偶然性与呓语性记录了一个人的想象力，并没有表现出对事物与文字之间相互制约与纠缠的多维理解，从而无法颠覆叙述中根本的文字与事象之间的失控关系与变形问题。同时，世界的复杂存在也并没有在这种诗歌中通过文字的多重约定而呈现出虚与实，现实与幻象的和解，从而构成语境的相互独立又彼此打通的逻辑互为关系。
　　它依然是传统范畴里的线性叙述。
　　它依然不属于我所说的多维诗歌。
　　
　　【43】
　　
　　文字中有一个不客气的事实是：凡读来轻松的，都必然是正处于下滑的。

            ——汤养宗

死火

    【50】
　　
　　有人又在说诗歌中技术与文字之间的问题了。我说：技术从来是理解世界与回答世界的思想手段，技术在诗歌中从来是用来认识世界的方法论，心中有什么样的技术文字中才能打开什么样的世界，怎么说一直就是面对世界的认识态度。世界一直在不同的说的方式中呈现着异样的面貌。取消技术或者打压技术在诗歌中的作用，诗歌只好留下单一的神思，相互沿袭的文本，以及越来越拥挤的言说方式，使世界静止在没有叙述方向的黑暗中。只有没技术的人才会说技术是第二位的，并会说我表达了丰富的内心世界但我有意遮掩了自己的技术。说来多么轻松！这种说法几乎已成为诗歌界许多人的公式，这真是见了鬼！
　　如果不是一些大师们开拓了诗歌的表达方式，引领着诗歌继续打开的可能，诗歌怎么可能是今天这个样子。至于你技术在文字中的前台与后台关系也只是人们自以为是的借来使用的一个遁词而已，技术与内容只有浑然一体的关系，绝非谁遮掩谁的选择。

          ——汤养宗

死火

只有没技术的人才会说技术是第二位的，并会说我表达了丰富的内心世界但我有意遮掩了自己的技术。说来多么轻松！这种说法几乎已成为诗歌界许多人的公式，这真是见了鬼！

死火

【52】
　　
　　一首好的诗歌总是它文字内涵中非凡的显现性使我们产生敬畏感。它新呈现的言说架构使我们已有的诗歌认识瓦解，感到诗歌在以往所依赖的形式中又有了递进，也因为这种递进更加可靠，并有了更值得信服的精神控制地位。我们有了这种踏实感，相信一种美终于可以找到其相依托的形式，一切面貌模糊的言说愿望都可能被精确确立，诗歌中永远新鲜的意义又会被找到并传播。我们感谢写出这篇诗歌的人，因为他，我们的精神有了依附与保证。

（50）
　　
　　只有自己知道自己的好。
　　不是在山顶，看到了别人看不到的景物。不是高高在上。
　　甚至不是高处的寒。可测的，自恋的。作为反面的可享受的财富享受着。
　　是自己守着的好。空阔的，被自己担承起来的文字中的空透。
　　有孤绝感，成为独自的秘密；几乎没有人可进来，又无处往；
　　好成自己的一种表情，一脸苦笑。好成无言。
　　好成已经辨别过，再无须去辨别。却已忘言。
　　
　　
                   ——汤养宗

死火

是自己守着的好。空阔的，被自己担承起来的文字中的空透。
　　有孤绝感，成为独自的秘密；几乎没有人可进来，又无处往；
　　好成自己的一种表情，一脸苦笑。好成无言。
　　好成已经辨别过，再无须去辨别。却已忘言。

舟自横

在众多关于诗歌创作的理论中，这个仿佛也算一家之言一时之论。