本帖最后由 闲散之人 于 2014-11-19 12:25 编辑
从用钱砸人到张嘴骂死人
两则新闻没有什么实质性的关联，但仔细探究，基本大同小异。
新闻一：
一宝马男，因为区区５元钱的停车费和停车场５８岁的保安起了争执，一怒之下，宝马男抡起手中一叠百元大钞，持续不断的击打对方，直至把对方砸倒在地，而且还扬言：我用钱砸死你，当然没砸死看车场的老保安，但把对方侮辱的足够了。
新闻二：
安徽省教育厅的一个小官，一个女性的小官，也是因为停车的问题与保安起了争执，女小官大怒，骂对方是“看门狗”，６３岁的老保安受此辱后暴亡。当然，理性的分析这个事件，可能老保安的身体有点问题，争吵升级，被辱骂受刺激的发病可能是诱因。
两则新闻读来都让人心里不是滋味。
有钱又如何？有钱就可以无视规矩，就可以抡着钞票“砸人”，且还要高调的扬言：“就是要用钱砸死你。”
这位宝马爷，算你狠啊，如此的嚣张。
至于安徽省教育厅这位“骂死人”女干部，更让人不知道该说什么好了。保安是一项工作，这社会需要不同的分工，仅仅因为停车问题起了争执，张嘴就骂“看门狗”，我先是对这位“女干部”的个人素质，表示极大地不屑，同时也觉得她做人的欠缺和失败。一个身在教育系统内的干部，应当遵循起码的，基本的社会公德和操守。
被骂死的老保安，是因为阻挡这位教育厅女干部驾车从出口进入的行为而遭致其恶言相向的，这就是说，事件的本身，保安没有做错任何事情，而一个司机，居然不知道进口和出口，这就显得相当不可思议了。
这确实是一个戾气很重的社会，一些人解决问题的方式偏激而简单。用钱砸人宣泄的是一种有钱人的“快感”吗？同样，骂人“看门狗”，是要凸显你一个干部的地位身价吗？小矛盾，为何能酿成大结果，说到底还是修养的问题。
自恃自己是这个社会的“上等人”，带着种种偏见去迎合事物，出问题是必然的。
《三国演义》里有一幕，那就是诸葛亮骂死王朗。现如今，这一幕附体到这位女干部身上了，辱人为“看门狗”，自己不守规矩却在先，不禁想问：
这位女士，这位女干部，你又是个什么东西？
不是所有有钱人都会赢得人们的羡慕和尊重。比如本文里拿钱砸人的宝马男，做人不可以如此嚣张。
昨晚下班回家的途中，在家门前的那条小区的路上，两辆车顶牛了，开车的是两位女司机，一语不合，谁也不让，其中一位发狠：我们就这么耗着吧。
看不下去了，出言相劝：二位都是要回家的人，何不退一步海阔天空，僵持并不能解决问题是吧。于是说服那个开奥迪Ｑ７的姐们，把车子倒出去，给对方让个路，因为对方处在胳膊肘弯处，倒车实在不方便，而且还有施工。
Ｑ７姐很不情愿，但还是倒了车。
多大点事儿，非要弄成事端，非要剑拔弩张？
有钱当然感觉不错，但是用钱砸人就有点傻鸟炫富的感觉。至于那个骂死人的安徽教育厅的女官员，据说事发之后，她情绪很低落，骂人的时候她没情绪低落，很亢奋，现在低落了，是该同情吗？ 2014年11月19日星期三
| 
雷达卡
发表于 2014-11-19 12:23
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
