本帖最后由 云盖山 于 2014-4-26 13:50 编辑
西施归范：美好的归宿 (2010-08-05 13:48:15) 南水北调工程首部的淅川县城入口处，有座形似牛尾巴的山峰拱卫着县城，此山也因此而得名，很世俗却很形象。前些年，整座山辟成了一座供居民休憩游乐的公园，叫范蠡公园，山上巨塑高耸的范蠡和西施默默地相守着，历史和现实由一座山连接着，引人入胜的浪漫爱情和游人的羡慕心意融汇成公园的旋律。
史载，范蠡为春秋晚期楚国治下的宛（今南阳市）三户人，淅川就是因有一村名三户而毫不犹豫地抢建了范蠡公园，使得宛人空守着2007年出土的清乾隆二十七年所立“古范蠡乡”石碑而奈何连连。名人故里之争亦如古之吴越土地之争、后世西施归宿之争，没有丝毫退让的余地，也要抢占先机，创造优势。
作为常人而非历史学人、政治党人，对2400多年前吴越之争的关注，远不如对范蠡、西施身世那样的兴趣。吴越之争突显了政治的谋略和诡异，散发着浓浓的血腥。范蠡、西施的身世显现了人生的智慧和历史的人文，荡漾着绮丽的人性美好，才会被人长久地惦念，以致对西施归宿的关注超过了对商圣范蠡的敬仰。西施沉水被杀、归随范蠡、回归故乡不慎落水而亡，三种截然不同结局的纷争，显示着截然不同的文化取向。
西施的故事并不见于公认的史书，司马迁的《史记》有范蠡精细的描述，但却没有西施的记载，有的人据此而否定她的存在。是沉寂了2500多年、近年来才逐渐升温的范蠡的近邻鲁阳（今鲁山县）人墨子，首先点出了西施的沉水被杀，那是墨老人家阐述世间极致的因果辩证关系时的精辟论述：“比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其功也。”比干的死是因为他的抗直，孟贲的死是因为他的勇武，西施的死是因为她的美丽，吴起的死是因为他的功业。比干是丧失殷商的纣王的叔叔，因冒死批评纣王的荒淫无道而被刨腹挖心，豫北淇县有比干庙，祠庙周围的空心草至今犹在证实着比干的忠心与抗直。孟贲又名孟说，是秦武王的大力士，水行不避蛟龙，陆行不避虎犀，力分斗牛，声响震天，有力好斗，是深受秦武王喜爱的举鼎勇士。秦武王年轻英武，喜欢举鼎，在东都洛阳见到世之瑰宝九龙神鼎，便邀孟贲比试举鼎，以此来降服列国，震慑周廷。不料神鼎太重，武王力不能支，双目出血，力尽鼎落，砸断髌骨，不治身亡。孟贲因此获罪，被诛杀九族，故说因勇而死。 孟贲是齐国人，世传山东出大汉出好汉，人们不难想象孟贲高大威猛之姿。吴起者，卫人也，卫国在今淇县、濮阳一带，比干的豫北老乡。吴起的功业实在太牛了，作为军事家和军事理论家，与孙子齐名，后世论兵，莫不称孙吴，《史记》就把二人同列一传；作为政治家、改革家，与商鞅齐名；一生在鲁、魏、楚出将入相，为鲁将军时，大破来犯的齐军；为魏将军时，大败秦军，连拔五城；为楚相国时，力主改革，富国强兵，“南平百越，北并陈蔡，却三晋，西伐秦”，令诸侯国惧怕，却因变法侵害了贵族利益而被害。作为史学家的司马迁说吴起“以刻暴少恩亡其躯”，注重其品性，而作为思想家的墨子则是注重功业和其功业的历史地位。以上三位，可谓忠、勇、功三者的极致，而墨老人家把西施的美丽与此并列而论，可见其分量之重。墨子的生年紧接吴越之争的结尾，大地还飘荡着战争的硝烟和血腥，墨子之说，即证实了西施的真实，也肯定了她的价值。沉水而死，成为西施归宿之一的起源。
世人继续关注着西施。 西施虽散见于历史典籍，但只是作为美人现身的。东汉时期的《越绝书》勾画出西施事吴的轮廓，《吴越春秋》继而演绎出完整的故事，但二书对西施的归宿却截然不同，前者曰“西施亡吴后复归范蠡，同泛五湖而去”；后者云“吴国亡，西子被杀”。《越绝书》“复归”一词，即揭示了范蠡西施原来的爱情关系，更明确了西施的去向。《吴越春秋》既言之凿凿西子被杀，“逸篇”中却有 “吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以终”的另说，导致了后世的不同解读。在这些解读中，“浮”成了“沈”即沉的同义词，还肯定地说“浮”就是“沉”，以此来看，孔子“浮桴于海”那便是乘桴自杀了。本来，范蠡脱离越国后改了个奇怪的名字叫鸱夷子皮，肯定和西施原名施夷光有直接关系，鸱夷子或鸱夷即成为范蠡的别称。“令随鸱夷以终”不就是西施随浮“同泛五湖而去”吗？按说不该有什么异议，解读者却牵带出伍子胥是被皮囊裹着沉水，西施“令随鸱夷以终”便成了越国为给伍子胥报仇，也把西施用皮囊裹着沉水了。伍子胥一直是极力阻碍吴王夫差放越一马的，越国除之唯恐不及；而西施屈身事吴、有功于越，越国怎会敌我不分，如此匪夷所思以至癫狂昏聩？假如越国为维护自己面子以免被世人耻笑而要杀西施，乱军之中手起刀落一刀了事岂不简单，干嘛还要如此周折？至于那种越王王后吃醋而沉杀西施，更是可嗤之以鼻的低智商的附会和妄想。 其实，沉杀西施的解读中，包含着儒家理论的迂腐空泛和浓浓的道德的血腥。孟老夫子曾曰：“西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之。”好像此老夫子亲眼目睹似的。一个普通的农村女子，因其美而被迫为国舍身事敌，有大德而无过错，难道还不令人起敬吗？何来不洁？女人侍奉男人就蒙上了不洁？母亲侍奉了父亲，难道儿子见了母亲也要掩鼻？事敌并非情愿，亦不失节，孟老夫子如此之说，轻则有失风范，重则纯属扯蛋。后人以此为圭臬而随意妄测西施归宿，实在迂腐之至。或曰吴王不愿自己喜欢的女子落入别人怀抱，自杀前先杀西施；或曰范蠡不会娶亡国之妃，也必定会杀西施；此说是把所有的赌注都押到了吴王和范蠡的人格自尊上。试想吴王被围困与姑苏之山，面临灭国之灾，懊悔的是没有听取伍子胥的劝告和阻止，怎么还会关注一个妃子的命运？他还会有这样的机会吗？腐儒们直把一代枭雄俗化为一介莽夫。至于范蠡，俗话说不以常理度英雄，更不能以常理来衡量范蠡这样的千古奇人。 且不论《越绝书》之“复归”说，如果范蠡是腐儒们所说的那样，范蠡还会助越灭吴、还会成为商圣吗？儒家的理论和道德，变成了希腊神话中的普罗格拉斯铁床，身材短小的要拉长，身材修长的就要截短，必欲符合铁床规范而罢手。或曰范蠡为防越王重蹈吴王旧辙而杀西施，此说亦为脑残之论。灭掉吴国后范蠡为自保不惜激流勇退，还劝好友文种及早抽身，试问范蠡还会顾虑越国前途，有必要六个指头搔痒吗？ 又有以后来流传的《越绝书》没有西施复归范蠡的记载而否定其发生的，持此说者一定是头脑简单，民间所谓指一堆吃一堆者。前世编纂者难道不会因好恶而删削？典籍上没有记载的就不复存在吗？ 第三种就是西施回乡后不慎落水说了，颇有当今的小资情调。编撰者应该肯定的是胸有恻隐之心、爱美之情，实在不忍心于西施遭遇不测，于是想，还是家乡好啊，家乡人不会歧视更不会敌视自家儿女的，叶落总要归根，还是归来吧，不幸的西子。但又担心人们追究西子的下落，干脆就让她落水身亡得了。估计编撰者为北方士子，不熟悉南方水乡的风土人情。水乡男女，不习水性者有谁？生于斯长于斯的西施怎会落水而死？再者，西施是绝色女子，不知为多少人所窥测所觊觎，会任凭她来去自由，潇洒回乡？落水之说，直似幼儿园中的童话。 沉水说，落水说，全都忽视了人的因素、谋的功能，这个人便是范蠡和他的谋略。古往今来，士子们感兴趣的是西施范蠡的爱情归宿，史家们兴致勃勃地讲述吴越之争及其谋略，商家的精力集中于商圣的经营之道，近些年吴越的电视剧作演绎的是战争与爱情这样永恒的主题和题材，而范蠡作为战略家、军事家、政治家、思想家的光彩就淹没于战争的硝烟和爱情的旖旎之中了。《史记》载，范蠡事越后，“于勾践深谋二十余年”，一是兴越灭吴，一是兴兵北上，成就越国霸业。本来，吴越之争及结局，“吴太伯世家”中已见分晓，在“越王勾践世家”中，主角却是范蠡，尽情地描述着范蠡在兴越灭吴中对时局、战机的准确把握和决策，也是“越王勾践世家”中的精彩。 范蠡的出场不同凡响，是制止勾践先发制人攻打吴国。勾践不听，导致兵败夫椒，残兵败将退守会稽，面临灭国之灾。悔不当初的勾践问计于范蠡，范蠡便策划了屈身事吴以避灭亡、贿赂伯喜否争取援手的计谋并如计实施，争取了越国十年教训十年生聚的机会。当吴王杀掉伍子胥自毁长城时，范蠡在此制止了按耐不住的勾践伐吴的冲动，而耐心地等待最佳时机的出现。最佳时机终于出现了，这就是吴王兴兵北上、会盟黄池（今河南封丘）争霸天下、国内空虚时，越国大举伐吴，大败吴兵，捕杀吴国太子，洗劫一空，迫使吴王“厚礼”请求罢兵。越国见好就收，重新等待新的机遇。四五年后，越国再次伐吴，大败吴军，但越国并没有选择立即决战，而是像猫戏老鼠似的耐心地围困吴国于达3年之久，耗尽吴国国力军力后一举荡平，吴王无奈自杀，因羞见伍子胥而自蔽其面。 在这场耗时21年的争斗中，范蠡的角色先是谋臣后是军事统帅。如果说策划勾践事吴展现的是范蠡善于谋略，制止勾践伐吴和选择伐吴的时机展现的是范蠡敢于决断，当勾践被吴国放回后，欲把国家大事托付给范蠡，范蠡却以兵甲之事文种不及自己，震抚国家、亲附百姓，自己不如文种，而让位文种，自己甘愿赴吴充当人质，则充分展示了范蠡的明智和气概。而当越军把吴王感到姑苏山上，夫差欲求勾践像二十年前对待勾践一样的放他一马，勾践的荣誉感、成就感、报复心理得到了满足，想重蹈夫差覆辙时，范蠡毫不客气地表示反对，并以统帅之责鸣鼓进兵，再次以政治家、军事家的果敢，粉碎了夫差的求生之望，以蔽面自杀宣告了吴国的彻底灭亡。 至于越国北渡淮河，会诸侯于徐州，接着回师淮南，横行于江淮东，称霸天下，已是灭吴后的必然取势了。这既是越国之顶峰，也是范蠡辉煌之结束。上将军的荣誉，勾践以会稽山为奉邑的赏赐，抵不过范蠡对勾践“可与共患难，不可与共乐”的深刻认识，抵不过“大名之下，难以久居”的历史教训，功成名就的上将军，改名鸱夷子皮，携“轻宝珠玉”，带家人“私属”，“乘舟浮海以行”，变成富可敌国的陶朱公了。 应该特别指出，范蠡在吴越之争及成就越国霸业中，一直是统兵将军，故而才有勾践怜悯、赦免夫差时，“乃鼓进兵”之举，才有上将军之封。可以说，局势全在范蠡的掌握之中。不难想象，以范蠡之精明，要保护西施而不受战争的戕害，轻而易举，怎会使有功于国而不能掌握自己命运的西施死于非命？何况又是范蠡先前的爱人？ 一个功成名就的上将军，一个傲视天下的谋略家，何以更名改姓为鸱夷子皮这么个怪名字呢？从准确把握时机、随时掌握大局的范蠡角度判断，这应是范蠡要保护自己和西施的一碟谋略小菜，戏谑世人而开的一个玩笑。也许真会在众目睽睽之下把西施装入皮囊，顺水漂浮，这样既平复了吴人对西施的仇怨，也斩断了越人---包括勾践对西施的所有念想，让西施从此消失。相信在人们视线模糊的地方，会悄悄地驶出一叶小船，迅速地把皮囊拖到小船上，解开皮囊，改换衣装，把西施送到一个事先安排好的安全的地方，悄悄地隐匿，等待范蠡下步安排的实施，然后“从范蠡五湖之游”。这个皮囊，包裹了西施的美貌容光，留给世人遐想的空间；也掩盖了范蠡不世的功业辉煌，让人羡慕也令人敬仰。世人众口一致的说法，也许会见诸当时的记载，墨子老人家也看到了这样的记载，才有了“西子之沉，其美也”的结论，更证实了西施的归宿。而当会稽人袁康勾画、撰写《越绝书》时，他一定了解、考据了所有的蛛丝马迹和见闻传说，才得出了西施“复归范蠡，同泛五湖而去”的结论。这一结论，又可与《吴越春秋.逸篇》的“吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以归”相印证。作为吴越的重要历史典籍，《越绝书》严谨的记载早已成为后世研究吴越历史的重要依据，我们还能为后世文人的不稽之谈所困惑吗？
后世看待、解读、阐释历史，往往忽略当事人的感受和能动性，很容易陷溺于自以为是的泥潭而不自拔。范蠡“忠以为国，智以保身，商以致富”，司马迁则以史学大家的眼光赞誉“名垂后世”。西施归范，是一种美好的归宿，也是一种必然的真实，是历史烟云中的一抹亮色、血腥中的一缕温馨。就让这一抹亮色一缕温馨滋润、慰藉经磨历劫的民族心灵吧！
（图片来自网络） | 
雷达卡
发表于 2014-4-26 13:43
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2014-4-26 14:15
