本帖最后由 淡淡一片云 于 2010-9-24 07:29 编辑
应一位博友之邀，最近把那首《画圆》投到某个诗歌论坛，版主提到关于诗歌的散文倾向与句子的冗繁，而且还鼓励说“语言感觉不错,上下也能够流畅”，我颇以为然，在论坛诗歌奄奄一息的今日，难得有版主还能认真去研读一首版上的诗歌，且不遗余力地去指导和点评，这种负责的态度确实难能可贵，不过，认真说起来，关于所谓诗歌比较深层次的论调却不敢苟同。
多年以来，我一直试图寻找一种比较喜爱，切易投入的诗歌流派去相拥取暖，不过，正因为浸淫在古典诗词中十几年，所以这种寻找也就跨越了文字表面，深入到某种精神中去，只是让人懊恼的是，这个过程不仅漫长而且徒劳。从雪莱，惠特曼，普希金，到泰戈尔，从郭沫若，徐志摩，闻一多，贺敬之，戴望舒，卞之琳，艾青，舒婷，到食指，茫克，北岛，西川，顾城，海子，戈麦，候马，从所谓早期浪漫主义，新月派，早期象征诗派，现代派，七月派，到朦胧派，大学生诗派，神性写作——我渐渐陷入一种怪圈，无所适从，无尽茫然，这并非是对这些诗人和流派的否定，而是自己的思想和水平有限，再说，自己写诗，并非什么政治任务和职业，只是一个爱好罢了，为什么不率性一些？
中国新诗作为外国诗歌在中国的变种，五四前后，直到新中国建立之前，无疑诗人们的作品要么是展开语言的古典诗词，要么就是二者兼而有之的不伦不类，要么就是一味西化的“马赛克”，到了后来的政治口号诗，尽管有它们特定的政治背景，总觉得还是怪怪的——毫无笔法与诗意的铺垫，歇斯底里的呼喊，让人如梗在喉，鱼骨头一样卡在那里。最后，像差不多所有的七零后一样，几乎狂热地喜欢上了朦胧诗和神性写作，喜欢上了海子和西川——顾城的诗有时像儿歌，不能说不清新，总之除了那首《一代人》，其他的就是没有感觉。由九十年代后期及至现在的所谓诗人的诗歌是从来不去膜拜的，你说我个性也好，自大也好，在我固有的印像里，无一的不是浅薄短视，一味地卖弄技巧与语言，更形象地很像一种语言游戏，这是迷失的一代，他们沉浸于自己一力营造的所谓诗意中不能自拔，自怨自艾，加之睥睨天下般地自恋，没有什么思想性和美感而言，你读出来的除了枯燥无味，就是某种东西的物理堆积。
可以说，中国新诗，到目前为止没有高峰，海子与西川也不是，我只承认他们是诗人，是用心灵写诗的诗人，于是有一个阶段，就落入他们的诗歌中走不出来，那是种迷恋，也是种探索，我被他们的精神力量所震撼，然而，也读到一些无奈，一些绝望，一些冷。比如海子，作为一个写诗的天才，他追求那么多年，难道就仅仅是因为触及到所谓“生命的核心”——死亡嘛？这绝不是我们所追寻的真理。从《诗经》里的俚语小调，到《离骚》，到两晋骈藻，唐诗，宋词，元曲，虽然不乏有屈原、李白那样的先行者殉道，但那个“道”并不是诗歌本身所应赋予的东西，而是与国家、民族的命运联系在一起。当然，即便是平常人，不懂诗的大众也会自戗，因此，我更愿意接受海子们所谓为诗献身是一种假象，一定有他更加不为人知的成分在其中。
诗歌，无论是古诗词，还是现代诗，它们所最终要去触及的会是什么，我并不明了，但我相信绝不是死亡。生活的真实也是如此，人类社会存在了几千年，也必将会存在下去，它的黑与白，好与歹，善与恶，并不是单凭诗歌或者文学作品所能解决的问题。读海子诗，让我感触最深的是关于精神的升华，与其说在写诗，倒不如说是在哲思——诗歌没有了哲学的润色，难免偶尔会显现苍白空洞，但千万不要说什么诗歌离不开哲学，那纯粹是欺人自欺的鬼话，《诗经》里的那些诗你非得给它们戴上个什么哲学的大帽子，简直就是意淫，滑天下之大稽，我们欣赏一朵花的美，没有必要去讨论它的前世与今生，以及它生存的意义——如果没有必要的话，诗歌亦然，不要总摆出一幅哲学家的嘴脸，用模楞两可的所谓意象与技法去搪塞读者的喉咙。所以说，九十年代中期以后，相当一部分“诗人”，由刻意模仿，变成了用诗意装饰起来的“怪胎”，这从当今诗坛的现状以及由某些知名“诗人”和三流编辑所把持的“刊物”上的作品就能窥得一斑——他们几乎是忘我地投入到一种扼杀与复制之中，一切以他们的诗观为核心，从某种程度上去“役使”那些比之弱小的“诗人”和爱好者，结果，以某些“知名诗人”和诗歌刊物为中心，“培养”出一批又一批迥然而异的“盆景诗人”出来（且相互斗个头破血流，由语言而肢体，丑态百出），也是啊，你要想发表，你要想走出来，除了改变与服从，有的选嘛？其实这早就偏离了写诗的初衷。
在一个“群魔”乱舞的时代，要想保存诗性的纯粹，真的好难。海子这么做了，所以海子碰壁之后，是绝望与黑暗，他于是把自己的灵魂与诗心，连同血肉之躯开花在那一截冰冷的铁轨之上。而曾经作为他的追随者之一，我也在那种冰冷的困惑中左冲右突，看着自己面目全非的句子，尽管胸中涌动着无限诗意，却堵得直不起腰来，仿佛要呐喊几声才能一抒胸臆，而以后呢？苦不得解之时，我遇到了洛夫，痖弦和郑愁予的诗。他们无一例外地都是台湾诗人，都是在乡愁的海浪中飘浮多年，也正因为到了台湾，他们幸运地逃过了那场惊心动魂的文化浩劫，所以与大陆诗人的文化断代与营养不良而言，他们有着先天上的优势——他们既有国学的血脉，又接触了西方的诗歌思想，二者由矛盾，斗争，激荡，一直到最后共存，融合，血肉不分，终于成就了一代不可或缺的诗魂，而简简单单地去把他们的作品归纳为去现代化，趋散文化，不仅是弱视，也是粗暴地欺凌。
罗嗦满纸，其实也不只是仅由那首《画圆》而起，在相当程度上，是恰好看了博友施施然顶的一篇题目叫作《现代诗亟待认祖归根》（作者为博友李天琪，博客名为：麦草下的蛋）的诗论所引发，天琪博友中文中写道，“在市场经济确立之初，那些喜欢写诗的人是幸福的，也是幸运的，他们对诗歌的热爱是纯粹的，写诗是率性的，毫无顾忌，想热爱什么就热爱什么，完全不是看谁的眼色行事，或者屈从于诗歌之外的一些事情。不像现在，即使再有定力的诗人，也难做到“闭门即是深山，出门随处净土”的超脱。”、“写现代诗的人，没有人不知道现代新诗的祖师爷是西方诗歌艺术的变种，新诗创作虽然不能说是重洋迷外的追潮逐流行为，但离开中国几千年来积淀的古典诗意，所谓的后现代派只能是离开土壤的一束绢花而已！”，真是一言中的，精辟到位，全文读完，酣畅淋漓，正与心中之见相合。他又说道，“在一个当代新诗还未归位的年代里，奉那些墨迹未干的诗歌练习为圭臬的时代写作，注定了他的短命和速朽。不说别人，我们是从小喝着古典诗词的乳汁长大的，现在我们有几人继承了我们祖先创造的辉煌，我不是一味赞成诗歌回归传统的守旧派，但精神的传承远比形式的创新重要的多。”
的确，新诗的创作离不开借鉴与学习，也更离不开继承与发展，中国新诗百年，不应成为抹杀古典诗词的一个过程。天琪博友谈及八十年代的诗人及诗歌创作，谈及那种诗歌的纯粹，恰好手头上有一本八九年的《诗歌报月刊》，大概是《诗歌报》由报而刊的第一期，已不知读过有多少遍，那是一个诗人辈出，诗歌创作极度繁荣的大时代，绝没有当今诗坛的怪戾与口臭气、腋臭气、脚臭气，外加铜臭气。无论那些所谓“诗人”们如何狡辩加强辩，诗意模糊、晦涩艰深、刻意卖弄、不知所云绝不是中国新诗的方向与目标，真正的诗歌应当流畅自如，清新自然，又不乏诗意中思想的深刻，总之，诗歌是属于大众的，而不是某些人的灰暗PARTY。 |
雷达卡
发表于 2010-9-24 06:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
