和凌云享耳对话很有趣

高原红4344

　　
　　前天晚间，读了《爆Q——关于“回归人性之美”一词的讨论》一帖，有点跟字的欲望。我同时也发现论坛上还有《回归人性之美》一帖，但是我没有打开，因为当时已经接近凌晨了，没有充裕的时间去阅读。那刻还有一个想法，《回归人性之美》估计是主题发言，而《爆Q》一帖只是关于一个词儿的用法的讨论，那就单纯多了，跟着说话也可以简单一些。不料，话还是说长了一点，于是，跟《爆Q》一帖的内容，草成了《“人性”是何？》的主帖，昨天午后才挂在网上。

      其实直到现在，我也不详《回归人性之美》一帖的议论的内容，或者说《“人性”是何？》只是针对《爆Q》一帖而说些话的。但是注意到凌云享耳参与了《“人性”是何？》一文的跟字讨论，这点让我很感谢！虽然，凌云在驾驭文字中生出了些许我所认为的“纰漏”，但我还是可以理解的，这没有什么，也许在他人眼中，我所言的“纰漏”是不实的！不过，在跟字当中任何的情绪化，都是不可取的！故而，当我闻之“俺跟老师争论，这不是自找没趣嘛~”，倒是觉得此前很有趣的相互对话，被立时冷却了下来。凌云香耳果真找到的是没趣吗？　
　
　　凌云香耳发言中有两句话我先录下：1. 高原红老师所说的“人性化”，是针对人性与兽性的区别而言的。2. 人作为有文化的高级动物，又有其特点~~。
　　
　　于第一句话，我甚至有点哭笑不得。哭不得的原因是我确实在文中没有表达过这样的意思。可以分析假设，但不可臆断！笑不得的原因，则是在说到“人性化”的时候，何来扯上“兽性”一说？人性或人性化，涉及的只是人类的心智和情感之类的若干与心灵有关的因素，和“兽性”如何，真的沾不上边！
　　
　　于第二句话，凌云香耳没有直面我的不解，而是回以“俺跟老师争论，这不是自找没趣嘛，俺面壁思过去了~~”这种带有情绪的回复，让我心里瞬间重了起来。不过我还是理解凌云香耳，“至少我不觉得凌云享耳的说话没趣，所以我想极有耐心地和你说下去~~”于是便有了想再说几句话的愿望。说罢，写罢，也只在进行一种论坛意义上的交流和沟通；也只在通过对文字的切磋，以满足一种心灵上的对文字的追求。只是这些沟通、交流和追求，也未必不是人性的一种！和凌云享耳真诚地说：写字共勉！
　　
　　以下是原汁原味的跟字发言，期待朋友们不吝指教。
　　
冷笑2011-3-1217:52
　　感谢高原老师长文。
　　望文生义而言，“回归”，回到原来的地方。“回归人性”，就是回到人性。但是人性其本质不仅是真善美，也有假恶丑，凌云的题目“回归人性之美”，特意着重强调仅是回到人性的美的那一点，无他。
　　
凌云享耳2011-3-1218:18
　　自然的原始的人性之美，是人一生下来就有的，但随着环境等条件的影响，人性之美可能会有缺失，“回归人性之美”是针对“人性之美的缺失”而言的。
　　当然，高原红老师所说的“人性化”，是针对人性与兽性的区别而言的。
　　
冷笑2011-3-1218:40
　　我支持凌云的标题用法。妞妞呢？
　　
高原红2011-3-1219:07
　　“自然的原始的人性之美，是人一生下来就有的，但随着环境等条件的影响，人性之美可能会有缺失，“回归人性之美”是针对“人性之美的缺失”而言的。”这段话表达的观点，我认为是恰当的！至少我的文字包含了这种观点！
　　
高原红2011-3-1219:35
　　先告诉凌云我写这篇字的目的，只在于讨论“人性”一词。之前做了两件事：其一，读了讨论“回归人性之美”的一份帖子。其二，主要针对“人性”一词的用法，借鉴了广泛的网络资料（我的文中也用到了若干）。当然，也同时了解了若干关于“人性”的涵义（文中也进行了不太深入的分析）。然后，我就小声地和凌云说，自然界中的生命确实存在两大阵营：人和动物。但是，我说到“人性化”时，确实不曾想到过“兽性”。所以见到凌云这儿的臆断，我有点惊诧。我倒觉得，说“人性化”的概念，而没有把人性和兽性联系起来，似乎应该是新话题，这儿就免了罢？最后问凌云周末好！
　　
高原红2011-3-1220:00
　　“望文生义而言，‘回归’，回到原来的地方。‘回归人性’，就是回到人性。但是人性其本质不仅是真善美，也有假恶丑~~”冷笑君这儿的观点和我的文字基本没有冲突！只是我要把你这儿说的“人性的本质”理解成来自后天的人性。任何一个人，在其生命的坐标轴上，当处于零位置时，那一刻，唯物主义认为该人具有的人性因子为零。但在传统道德意义下，比如儒家的主流思想基本上是“仁爱”，则就有了所谓的“人之初，性本善。”至于日后由于人性的流失和扭曲，产生了假恶丑，那不是稀奇！
　　
凌云享耳2011-3-1221:28
　　高原红老师，首先向您表明，俺没有冲撞老师的意思。
　　只是说到人性，就难免要从定义上含义上来想。我是把人性当中性词理解的。我也不否认人性可以当褒义词。　　
　　有这样一种说法：人是高级动物，所以有动物的共性。如自私贪婪，弱肉强食，贪生怕死等等。有人把这些叫做人的本能，其实就是人的动物特征，简称“兽性”。而人作为有文化的高级动物，又有其特点，如善良仁爱，有同情心，追求公正，公平等，也就是人性。在这里这个“人性”是褒义词，它是相对于贬义词来说的，所以我不加思索说出“兽性”一词让老师听着不舒服了，望老师海涵。祝老师周末快乐！
　　
高原红2011-3-1222:21
　　凌云宽心！在论坛上发言随意、尽兴！如何说是自己的考虑，别人如何理解是另一件事了！
　　“而人作为有文化的高级动物”呵呵，这句话要纠正的啊！没事，我知道你要表达的意思就行了。不过，在人性和兽性这两个概念上，只能延伸出“人性化”的说法，“兽性化”的说法显然是没有的。“人性化”的概念是建立在“人性”基础上一种延伸概念，而“人性”的涵义我在文中都说到了，和“兽性”没有关系的！“兽性”只有动物学上的意义，而“人性”则不是在说人作为高级动物的本能，而是在说人的心灵~~
　　
凌云享耳2011-3-1308:40
　　不争了，人性本来就是个有争议的话题，再说，俺跟老师争论，这不是自找没趣嘛俺面壁思过去了。
　　
高原红2011-3-1309:50
　　至少我不觉得凌云享耳的说话没趣，所以我想极有耐心地和你说下去，也希望说话千万不要情绪化？问早上好！

凌云享耳

高原红老师还是多心了。
因为人性一直以来就是个颇有争议的话题，学生一来才疏学浅，二来生性不好争论，所以就感觉自己曾脱口而出的意见无意中冒犯了老师。是我自己感觉自己说的话无趣。仅仅是这样的意思而已，高原红老师还特意为此整了个帖子。

高原红4344

高原红老师还是多心了。
因为人性一直以来就是个颇有争议的话题，学生一来才疏学浅，二来生性不好争论，所 ...
凌云享耳 发表于 2011-3-13 12:06

才疏学浅，人人都是可以这样理解自己的，才高八斗的人世上只有一个，而且已经死了。但是世上乐于学习的人还有许多，相互学习是好事！我又要纠正你一个词儿：争论。这儿是讨论而非争论！我也是喜欢安静看帖写字的。你说得很对，“人性”当然是一个有争议的概念，而认识到这一点的也不是人人，因此我说凌云还是在用心探究事物、事理的，还是在关心“人性”那件事的。在自己关心之中，难免他人也在关心，都在关心同一件事的时候，讨论或就不可避免了！讨论也是好事，我总是这样想的，故而，我也绝非是多心，应该说是好心，或说是用了一点心罢？没事的，凌云班长，继续安心写字，说自己想说的话。自己说何，别人说何，都无妨，在这儿写字就是打发时间，是吗？见面还是问声好！还是周末呢。

凌云享耳

回复 4# 色妞妞
妞妞终于出来了
没事，只要没惹老师生气，俺就放心了。

流星划过

欣赏楼上给我的文笔，学习了。