今晨丢下总结陈词后,我忙去了,尽管说忙很可耻,但没办法。
忙完回来,看到亦泓说:基于各为其主的立场,可以随意调侃和打击对手。但马上又说,海棠作为正方的队长,(因第一句话的调侃),挨臭鞋底的机会绝不亚于小布什。觉得很是有些纳闷。只是,觉得亦泓在执行双重的认知标准。我们很难想象,亦泓在辩论中是赞成可以随意调侃和打击对手呢?还是独独觉得海棠作为队长不能调侃和打击反方呢?
不过,亦泓这样的混乱,是可以理解的。因为亦泓说,队长代表了一个队伍的综合素质,犹如外交部长永远代表一个国家的整体形象一样。据此推断,亦泓的混乱,似乎也代表了她在这次辩论赛杂谈队的混乱。观点前后矛盾,论据前言不搭后语,很是具有精辟的自我认识,看来亦泓除了说话会有前后矛盾之外,还是有明察秋毫的反省能力的,哈哈。
再观亦泓全篇文字,每一处都把我作为正方的代表,这本无可厚非,但亦泓总把我拿去和国家形象比较,我实在觉得有些惭愧。不过,我不说这些无关紧要的话,就此放下。
接下来,我和亦泓唠叨点辩论中的调侃和打击。也算向亦泓做个简单的交代。
调侃、打击,是辩论中常见的辩论手法。调侃和打击,其实是源于智慧的轻松、诙谐、幽默。可以说,一场成功的辩论赛,总是唇枪舌战的,甚至把很多兵法、商战中的智慧謀略运用其中,这是对辩论赛这一形式的有益拓展,也更能体现辩论唇枪舌战之魅力。正因为如此,在辩论中,总是会出现对对方的调侃和打击,但绝对不涉及人格的侮辱。我方队员在此次辩论赛中,调侃对方,打击对方,目的都是希望勾起对方的辩论欲望,这就像西班牙斗牛一样,既然我们参与了这么一场辩论赛,就希望辩论赛好看,辩论赛有味,辩论赛有水平。所以,辩论的双方都在想方设法惹对手,逗对手,打击对手。其目的,无非是想你攻击我,我攻击你,然后有激烈火爆的赛事场面。
事实如此,每个辩手都有自己的风格。这里说的风格,指的是每个人自己的个性和特点。所以,作为一名辩论手,要参加一项益智的辩论撒,必然要将自己的语言风格,融入全队,融入论题,融入大赛氛围。适当的打击对方,适当的调侃对方,用简单的,庸俗的(不是下流),身临其境的鲜活情景,很容易引起观众的共鸣,也很容易让心里素质不过硬的人,乱了自家辩论的阵脚,这是辩论中常见的手法。
当然,没有丁丁,也不可乱挂壶壶。比如我说反方语言断章取义,颠三倒四,这是从反方的辩论来说的,这一点,从我方辩手辩论过程中,早已指出来了。我说对方对论题浅尝辄止,辩论软弱无力,当然是我对反方辩手文章的理解,这不足为奇,因为作为我,即使你们写得再好(我心里会承认),我也不会公开承认你写得好(辩论期间),相反,我总会挑你不好的来说,因为我是你的对手,用亦泓开篇的话说,这是基于各自的立场。
至于那啥评委成了正方的傀儡问题,好像不是我所关心的,如果那三Y评委真正成为了我们正方的傀儡,只能说明我们正方力量更加强大,反方接受失败也就更加顺理成章了。嘿嘿,用评委的话说,总而言之,言而总之。辩论嘛,辩的时候在论,论的时候好像可以成BIAN,只是,这里的BIAN,可以不是辩论的辩,也可以不是方便的便,可以是大便的便,哈哈。
心无恶意,毛之何物?
哦,还是用总结的语言来说,心眼比针眼还小的亦泓,请您对辩论中的调侃和打击释怀就是了。 |