鲁迅以“春秋”笔法刺情敌

转帖专家

1927年，鲁迅于广州编完他多年辑录的《唐宋传奇集》，在《序例》的末尾写道：“中华民国十有六年九月十日，鲁迅校毕题记。时大夜弥天，壁月澄照，饕蚊遥叹，余在广州。”

最后十六个字，自发表以来一直受到人们的关注，而对其含义的理解，各人却是大相径庭。综合起来，主要有三种说法，一是“喻黑暗势力”说；二是“反映作者悲观心境”说；三是“刺高长虹”说。

第一种说法，以毛泽东的一段话影响最大。1958年12月21日，毛泽东在文物出版社出版的《毛泽东诗词十九首》一书上加了批注，然后写下一段说明批注原委的话，其后半段说：“鲁迅一九二七年在广州，修改他的《古小说钩沉》，然后说道：于是云海沉沉，星月澄碧，饕蚊遥叹，予在广州。从那时到今天，三十一年了，大陆上的饕蚊灭得差不多了，当然，革命尚未成功，同志仍须努力。港台一带，饕蚊尚多，西方世界，饕蚊成阵。安得起全世界各民族千百万愚公，用他们自己的移山办法，把蚊阵一扫而空，岂不伟哉！”

毛泽东对鲁迅文字的记忆有些出入，对文意的理解却很肯定，即以“饕蚊”为黑暗的反动势力。此后，不少地方均沿此说，如《汉语词典》，在“大夜弥天”条目中，以鲁迅原文为典故，然后释义曰：“弥天：满天。比喻黑暗势力弥漫长空，统治一切。”

第二种说法相对较少，然亦有流布。2008年9月，阮一峰《鲁迅是乐观主义者吗？》一文说：“1927年，革命陷入低潮，鲁迅更悲观了。同年，他在编完《唐宋传奇集》后，加了一句题记，颇能反映当时的心境：‘大夜弥天，壁月澄照，饕蚊遥叹，余在广州。’满天的黑暗，明亮的月亮遥不可及，只能听任被蚊子咬，还有比这更强烈的无奈感和无力感吗？”

第三种说法，最初出自郁达夫的回忆，实则是鲁迅本人的解释。郁达夫说：1927年10月，鲁迅的《唐宋传奇集·序例》在上海《北新》半月刊上发表。其时鲁迅已到达上海，有一次在饭局上互相碰面，郁达夫问鲁迅“这文章的末尾，你在后面加上四句，什么意思？——时大夜弥天……”鲁迅答：“那是我有意刺高长虹的！高长虹自称是太阳，说景宋（许广平字——引者注）是月亮，而我呢，他却谥之为黑暗，是黑夜。他追求景宋，他说太阳在追求月亮，但月亮却投入黑夜的怀抱中，所以他在那里诅咒黑夜。”这一说法得到了许广平的印证。1941年10月，许广平在上海《学习》杂志发表《因校对而引起的话旧》，文中说：“因为我们（指鲁迅与许广平——引者注）一同乘津浦车南下便引起了流言，甚至因之有人以此对鲁迅加以攻击。那么，应战就是了，我绝不会在此时竖出反叛之旗的。于是他就‘偏又出来做些事，而且偏在广州，住得更近点，看他们躲在黑暗里的诸公其奈我何。’”“于是在《唐宋传奇集》序例的末行，有似‘春秋’笔法的几句，为鲁迅先生自认是得意之作的是……大夜弥天，壁月澄照，饕蚊遥叹，余在广州。”

笔者以为，上述三种说法中，可确信的当然是“刺高长虹”说；通过分析可以接受为兼而有之的是“喻黑暗势力”说。至于“反映作者悲观心境”说，则缺乏客观依据，仅从原文的字面看就不能成立。

那么，“刺高长虹”是怎么回事呢？高长虹，山西人，1898年出生，是20世纪20年代一个文学社团“狂飙社”的主干，1925年前后拜访鲁迅百余次，受鲁迅培养、扶植颇多，鲁迅为校勘他的作品曾累至吐血。高长虹与许广平略识，为购诗集而通过几封信，但从未会面。后高长虹与杂志同仁闹矛盾，要鲁迅出面说话，鲁迅不予满足，于是迁怒于鲁迅，在杂志上开始对鲁迅施行攻击。此时，鲁迅已经携许广平南下，先后在厦门大学、广州中山大学任教，“4·12”事变后辞教职而暂住广州，由许广平当翻译并照顾日常生活。这样，在南北文人圈子中就有了关于鲁迅与许广平关系的猜测和传言，其中还夹杂着高长虹以情敌身份攻击鲁迅的消息。因为高长虹恰在这时，于1926年11月21日《狂飙》周刊上发表了一首《给——》的诗，诗的全文为：“我在天涯行走，月儿向我点首，我是白日的儿子，月儿啊，请你住口。我在天涯行走，夜做了我的门徒，月儿我交给他了，我交给夜去消受。夜是阴冷黑暗，月儿逃出在白天，只剩着今日的形骸，失却了当年的风光。我在天涯行走，太阳是我的朋友，月儿我交给他了，带他向夜归去。夜是阴冷黑暗，他嫉妒那太阳，太阳丢开他走了，从此再未相见。”有明眼人认为高长虹在诗中以太阳自喻，以黑夜喻鲁迅，以月亮喻许广平。鲁迅听说后，联系高长虹的所作所为，自然心存芥蒂。因此在校完唐宋传奇集后，涉笔成趣，留下“春秋”之言，一则抒扬自己作为“大夜”而拥有“壁月”的自豪和欣慰，一则讥刺“饕蚊”（鲁迅曾喻高长虹一类是吸血的蚊子）只能在远方“遥叹”的可悲境况。

近年有一种为高长虹洗刷的说法，如2009年3月24日，《今晚报》上的《鲁迅听到的一个流言》一文就说：“经过董大中、闫继经等研究专家的精心研究，证实了《给——》是高长虹1926年至1927年所写的情诗结集，而主要的抒情对象是石评梅，与许广平并无关联。”笔者认为这个观点是不能成立的。首先，涉及到的诗是高长虹发表于1926年11月21日的那首诗，不是时间跨度很长的所谓诗集，两者不能混淆。而就诗的内容和意象来说，也明显是隐喻鲁、许、高三者之间的状态的，什么“门徒”、“阴冷黑暗”、“交给夜去消受”、“从此再未相见”等等，联系实际均有牵扯的踪影可寻。其二，高长虹在这段时间多处发表文章，攻击鲁迅“戴着纸糊的思想界权威的假冠”，影射鲁迅在情感上“入于身心交病”，如果将实情公开鲁迅 “要身败名裂”等等。从这些攻击文字中可以窥见高长虹很关注鲁迅的感情生活，很想借此说事，所以他在《给——》诗中攻击鲁迅也就不足为奇。其三，所谓“主要的抒情对象是石评梅”。这倒真正是“并无关联”的事。出身于山西的一代才女石评梅，先是受骗失身于北大毕业的文人吴天放，以后结识了中共早期领导人高君宇，经多年交往两人情感至深，然石评梅始终下不了与之结合的决心，直至1925年高君宇病逝。这时石评梅才意识到自己不能失去高君宇，得知高去后，多次昏厥。高入殓时，她将自己的一帧照片作了陪葬。她对友人说：“宇死后我更不敢在人间有所希望。我只祈求上帝容许我忏悔，忏悔自己的过错，一直到死的时候！……快了，我快要到那荒寂的旷野里，去伴我那多情的宇。”此后，高长虹曾试图接近石评梅，但石评梅的心门紧紧关着。高长虹根本没有从石评梅那里得到任何机会，也不可能遇到“夜”这样的对手。如果《给——》的抒情对象是石评梅，那么诗中的“月儿向我点首”、“月儿我交给他了，我交给夜去消受”、“夜是阴冷黑暗，他嫉妒那太阳”等等，如何着落？其四，按高长虹的个性，比较容易“单相思”，自我感觉又比较好，所以常会使“并无关联“的人与他生出瓜葛来。比如冰心也曾收到他的一大捆情书，冰心结婚后将它交给自己的夫君，她夫君在邮轮上读一封扔一封，直到扔光。高长虹这样的个性写出《给——》这样的诗，喻许广平为“月亮”，大言“我交给夜去消受”，也就可以理解了。

上面论定了“刺高长虹”说，那么对“喻黑暗势力”说怎么评价呢？笔者认为可以作为鲁迅原文的第二层含意来理解。这有三点理由：第一，当时正是1927年“4.12”国民党叛变革命、实行大屠杀之后，白色恐怖笼罩着广州，鲁迅处境非常危险，他的住处常有不明身份的人前去刺探。所以确有“大夜弥天”的黑暗景象；第二，对鲁迅，那时除了高长虹等在北京攻击外，在厦门还有个顾颉刚，就是首先诬蔑鲁迅的《中国小说史略》是剽窃之作的那个人，也以鲁迅有侮辱他的言论为由，扬言要与鲁迅打官司，叫鲁迅不要离开广州。此外，各方面也有一些别有用心的人，故意放出舆论，说鲁迅已经从广州逃走，以此暗示鲁迅也是共产党，诱发当局抓捕他。所有这些，可以说都是“饕蚊”的一种“遥叹” 。鲁迅正是察觉到了对手的险恶用心，所以他特别写上“余在广州”一句，显示自己的坦然无畏，让对手的企图落空。第三，鲁迅在落笔时可能确乎以“大夜弥天”为双关，既以自喻，又记时势的黑暗。但在回答郁达夫时，却仅说“刺高长虹”而不涉其它。这又怎么解释呢？其实也好理解，因为鲁迅一贯主张壕堑战，也许当时饭局上人员较杂，不便展开那时还很敏感的时势话题。

综上所述，鲁迅的“大夜弥天，壁月澄照，饕蚊遥叹，余在广州”四句，首先应当是讥刺情敌兼论敌高长虹的；其次，联系当时的政治局势，也可理解为兼有喻黑暗势力的意思。

完美之狐

学习了！~:lol

风飘飘

原来，有这么一回事啊。

知音

文人们，真够深奥的。研究这个很有意思，很有意思。

璐西Q

文化人老列害了