被误读的“食色性也”

林泉叟

    经常看到一些好色之徒为自己辩解，说什么“连孔子都说了食色性也”，以此证明自己的清白。好色无可厚非，但是，拉孔子垫背就不厚道了，因为孔子根本没有说过这句话，那么，到底是谁说的呢？


    “食色性也”出自《孟子、告子上》里，是孟子和告子讨论人性善恶问题，告子曰：“食、色、性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”并不是孔子或者孟子所言。

    那么，“食色性也”的含义又是什么呢？好色之徒一般理解为：性和吃饭一样，都是人的本能。这种理解是完全错误的，你以为孔子、孟子、告子等等贤人，能和你们一样好色吗？


    《说文解字》解释“色，颜气也。”段玉裁又画蛇添足：“颜者，两眉之间也，心达于气，气达于眉间，是之为色。”色的本义就是指脸色，以后又引申为颜色。“满面尘灰烟火色,两鬓苍苍十指黑。”告子所说的“食色性也”，实际上是“喜欢精美的食品，喜欢美丽的颜色是人的本性“。


    中国几千年，谈性色变，尤其是那些正人君子，谁都不敢涉及这类话题，但是，人们也津津乐道《礼记·礼运》中“饮食男女，人之大欲存焉。”却忽视了后面的话“死亡贫苦，人之大恶存焉。”


    《礼记》一书的编定时间在西汉，主要内容是记载和论述先秦的礼制、礼仪，解释仪礼，记录孔子和弟子等的问答，记述修身作人的准则。其中孔子的很多话已经见于《论语》之中，在《里仁》篇中，子曰“富与贵，是人之所欲也。贫与贱，是人之所恶也。”


    《论语》是孔子和他的弟子及再传弟子言论的汇编，记载孔子言论的真实性会更高。按照孔子的一贯风格，以及两个版本的两句话相比较，可以认定：《礼记·礼运》中“饮食男女，人之大欲存焉。”并非孔子所言，有后人假托只嫌。


    圣人怎么会高谈男女之事呢？


   你可以随意说“食色性也”，你可以随意做“食色性也”，但是，千万别把孔子扯进来做掩护！

蜀道人生

呵呵，弟弟颇有辩才哈！

秋风袭人

:lol这引经据典的！不就是好色么。性和吃饭一样，都是人的本能。谁说不是呢？

青鸟依依

哈哈，辩才不错，但本质上是相同的

香姐

“食色性也”，实际上是“喜欢精美的食品，喜欢美丽的颜色是人的本性”。
========
你说你有理。

青云直上

“喜欢精美的食品，喜欢美丽的颜色是人的本性“。
啊,真是不读书不知知识的本质,只看字面,不了解老祖宗的本意,学习了,谢谢.