【陈独秀-3】从五次被捕看陈独秀的风骨

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:10
丽丽，你不用想那么多，记住四一二仍是北洋执政就行了。南京国民正府要到4月18日之后…… 1912年~1928 ...

你这是对历史的无知
袁世凯是中华民国第一任正式大总统（孙中山是临时的）
他称帝完蛋后的“北洋政府”，正式名称就是中华民国政府，这是得到国际社会承认的

四一二事变当然是发生在民国时期

公理力

炉渣渣 发表于 2025-9-18 13:07
哈哈，我傻还是你傻

现在对你这样的粉红有个称呼，叫"有用的白痴"，很贴切

你这白痴脑子一塌糊涂，还想充大头蒜，精提蠢得死的问题还不自知

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-18 13:29
你这是对历史的无知
袁世凯是中华民国第一任正式大总统（孙中山是临时的）
他称帝完蛋后的“北洋政府” ...

又开始胡搅蛮缠了。造反团伙不同派别在胜利前夜内部火拼，不能赖正府头上，那时蒋这个造反团伙头目，还没执政呢。所以四一二不能作为正府侵犯公民权利的证据。懂？

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:22
呆子，老蒋眼里这些人不是反动派么？呵呵。

第一次国共合作是客观事实——孙中山在世时拍板，有国民党的正式文件

老蒋个人眼里的偏见能当依据？你何止是呆，你是呆傻坏

我眼里你是三条腿的蛤蟆，你认同背书吗？

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:34
又开始胡搅蛮缠了。造反团伙不同派别在胜利前夜内部火拼，不能赖正府头上，那时蒋这个造反团伙头目，还 ...

我说的是，四一二事变发生在民国时代，第一责任人是老蒋。看不明白还胡搅蛮缠的是你螃蟹

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-18 13:39
第一次国共合作是客观事实——孙中山在世时拍板，有国民党的正式文件

老蒋个人眼里的偏见能当依据？你 ...

老蒋国民党眼里的是偏见，土共眼里的就是正见么？呵呵。

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:42
老蒋国民党眼里的是偏见，土共眼里的就是正见么？呵呵。

狡辩还是不在点子上，我是以事实为依据，你能以眼里的偏见为依据？那你就是三条腿的蛤蟆

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-18 13:42
我说的是，四一二事变发生在民国时代，第一责任人是老蒋。看不明白还胡搅蛮缠的是你螃蟹

我认为陈独秀建党，组织学运被抓还有人能营救，，说明政治环境宽松，当时的正府在保障公民政治权利方面比今天强。

于是你举出四一二杀了多少人反驳……

但如果你举的四一二，根本不是正府行为，而是造反团伙内部倾轧，那么这如何能构成有效反驳呢？

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-18 13:46
狡辩还是不在点子上，我是以事实为依据，你能以眼里的偏见为依据？那你就是三条腿的蛤蟆

“肃反”，“反革命政变”这种词就不是事实描述，而带着强烈的主观立场和价值判断性质。

狮头鱼

意志坚定，但能力不行，害了自己也害了别人。

天干物燥

狮头鱼 发表于 2025-9-18 14:00
意志坚定，但能力不行，害了自己也害了别人。

不是他能力不行，而是应了那句话：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。我还想加一句：英雄栽树，无赖乘凉

天干物燥

炉渣渣 发表于 2025-9-18 12:55
当时从苏俄支部拿的是银大洋，外面一直讲拿的"卢布"

周树人和人笔战时，对方也称周树人拿了"卢布"， ...

如果连工资都没有，还要交入会费，就更可悲了

再折长亭柳

要不怎么是独秀？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-18 13:46
狡辩还是不在点子上，我是以事实为依据，你能以眼里的偏见为依据？那你就是三条腿的蛤蟆

你这么愚蠢的人还事实为依据呢？你分得清立场和事实？你就一个十足的笑料而已。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-18 14:40
你这么愚蠢的人还事实为依据呢？你分得清立场和事实？你就一个十足的笑料而已。

不知道事实与偏见的区别，分不清黑与白，半条道理都没有，开口就喷粪

这是啥物种不会说人话？
如假包换的街头小流氓、小混混嘛

哦，你高隐终于不凹学者造型啦？
以小流氓、小混混的真实面目示人，挺好，真的
——这也完美解释了你一辈子不谈恋爱，只管睡人！

记住要坚持哦，给你点个赞

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:55
“肃反”，“反革命政变”这种词就不是事实描述，而带着强烈的主观立场和价值判断性质。

可怜的阅读理解能力？还是无理狡辩？
你有脸、有能耐否认第一次国共合作是客观事实？
你有脸否认把老蒋“眼中的”当依据是罔顾事实？

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-18 13:51
我认为陈独秀建党，组织学运被抓还有人能营救，，说明政治环境宽松，当时的正府在保障公民政治权利方面 ...

【但如果你举的四一二，根本不是正府行为，而是造反团伙内部倾轧，那么这如何能构成有效反驳呢？】

1）你的“如果”就是对历史的无知，那时中华民国分裂为南北两个政府的事实没有结束
四一二屠杀属于老蒋代表南方正府所为
2）把蒋政府背信弃义的屠杀行为说成“造反团伙内部倾轧”，这属于是非不分，黑白颠倒，这才是无效反驳