跟风说说，张巡和睢阳保卫战

流火都城

我没有高深的哲学理论，也没有丰富的食人族知识。我只想从人性的角度，看待张巡和睢阳守卫战。在我看来，人应该有底线，尤其是文明人。唐朝并非一个野蛮不开化的朝代，所以出现吃人的情况，还是有点可惜。

人应该有底线，不去真正的吃人。否则与禽兽有什么差别。作为文明人，宁可饿死，也不要吃人肉。即使睢阳守卫战这样极端的情况。而且，实在活不下去的时候，为什么不选择与敌人同归于尽？看来，心中还有希望，所以不敢玉石俱焚。当然，为了战局而拖延时间，也是张巡要思考的问题。

我相信，那些吃了人肉的士兵，未必就不痛苦，未必就良心过得去。他们吃人肉的时候，内心里的苦楚，有谁知道。未经他人苦，莫劝他人善。被逼到绝境，不吃人肉就是死路一条。不吃人肉是和平年代的底线，吃人肉则是战时的一种权衡。道德规则是一回事，是否突破规则，则是另一回事，变通时有发生。

所以说，吃了人肉的人恐怕也是痛苦的。在弹尽粮绝的时候，你坚持不吃，选择高贵，都是个人的选择。个人都可以自主。哪怕饿死，成为别人的口粮，也要坚持自己的道德原则，这也是个人的自由。本能上，虎毒不食子，动物也很少吃自己的同类。而人类好起来可以达到天使的水平，坏起来却比野兽还要野兽。所以，应该多宣扬道德，用道德约束住兽性，让人在危难时刻，也能坚持做一个大写的人。

即使情况再极端，保持住高尚的人格是值得歌颂的。但苦难之中，选择了吃掉同伴的人，除了道德上的鄙夷，对他们的求生欲，我们却毫无指责的底气。再如何口诛笔伐的人，真正遇到类似的情况，说不定吃得比谁都快，比谁都多。活下来的人，恐怕会活在深深的自责里，至少知道他们的人，会敬而远之。总之，文明是值得人人践行的，对不能践行的人，也尽可能的施以同情和理解。毕竟不是每个人都是有高尚觉悟的人。

花中的花

一般情况下，我觉得都不会吃

花中的花

素质差的，贪生怕死的
估计会吃

养生丸

永远不要拿战争时候的事情说事儿。战争本来就没人性。即使正义的。

小炸毛

人能吃否，如果仅仅只是这个论题，根本就不用辩
反对吃人是人类文明发展至今的底线，所有才有了极端前提下的特例说
比方说1972年的安第斯空难，即便是二十世纪的法律，依然从情理法各种角度的解析之后，选择了包容。
而不是简单的一句:你们吃人了，就把幸存者们钉进了二十世纪人类的耻辱柱
空难的道德风水岭在杀之后食，或者尸之后食。是法律支持吃人才不将幸存者们绳之以法吗？不是。法律之外还有情和理
至于内疚与否，空难幸存者们的道德枷锁也会背负到最后。严谨的说，这种特例无一例外的最后没有幸存者
我们总自诩为万物之灵，以道德和理性与兽性划清界限。可是人类文明却总是那么脆弱，一旦撕下遮羞布，内里之腐烂破败，野兽也当为之侧目。
战争，无论理由多么正义，侵略是杀人，反侵略同样也是在杀人。
一千多年前的唐律疏义零零总总，不但划分了公罪与私罪，还有自首减免刑罚甚至共同犯罪区分首从，更有过失相抵和罚金的法理情融合。
千年前的唐律都能论功与过，现代道德婊派居然拿当今的道德观穿越千年的审判。一切跳脱了历史大背景的事后诸葛，都是耍流氓。
尤其是兰花指指着跳出道德圈站理性分析角度的论友们，呜呜咋咋大喊“你们吃人派都是张巡重生”的，无疑本质也在吃人，占据道德制高点的吃人，吃相并没有比较好看。
兽性至少一直磊落，人性却可以无限堕落，甚至还能以文明之名去滤镜，美化。
人和草履虫的区别在于，人非单细胞生物，碳基生物就是以碳元素作为大分子基础，然后融合其他元素的生命体。
贵在融合，往大处说就是情理法兼容。

流火都城

花中的花 发表于 2025-9-3 15:24
一般情况下，我觉得都不会吃

一般不会，特殊情况下难说。

流火都城

花中的花 发表于 2025-9-3 15:33
素质差的，贪生怕死的
估计会吃

恐怕是的，贪生怕死的尤其没底线。

流火都城

养生丸 发表于 2025-9-3 15:57
永远不要拿战争时候的事情说事儿。战争本来就没人性。即使正义的。

战场是绞肉机，是人间地狱。

花中的花

流火都城 发表于 2025-9-3 18:16
战场是绞肉机，是人间地狱。

比如上甘岭战役

上甘岭战役是抗美援朝战争最惨烈的战役

秦鲁子

具体而言，要看时代和社会背景——

历史上出现的“易子而食”情形，它是真实存在的。

严格来讲，所谓文明的进步，无不是人类自己的血肉堆积而成的。

流火都城

小炸毛 发表于 2025-9-3 17:39
人能吃否，如果仅仅只是这个论题，根本就不用辩
反对吃人是人类文明发展至今的底线，所有才有了极端前提下 ...

这是临屏的回复吗？堪比主帖了。

流火都城

花中的花 发表于 2025-9-3 19:08
比如上甘岭战役

上甘岭战役是抗美援朝战争最惨烈的战役

哦，是的，略有耳闻。

流火都城

秦鲁子 发表于 2025-9-3 19:11
具体而言，要看时代和社会背景——

历史上出现的“易子而食”情形，它是真实存在的。

人吃人，历史中，无所不在。

流火都城

秦鲁子 发表于 2025-9-3 19:11
具体而言，要看时代和社会背景——

历史上出现的“易子而食”情形，它是真实存在的。

人类要进步，少不了要死人和牺牲。
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天

战斗鸡

流火都城 发表于 2025-9-3 19:27
人吃人，历史中，无所不在。

光描述事实能说明什么？存在本身又不能自证合理。历史上殉葬也经历几千年了。难道因为因为它存在几千年，所以就理所当然了？时代背景顶多让你理解殉葬或吃人之所以发生的历史原因，但不能成为正当化的理由