随想录（二）——国家为什么会失败

李熙

《国家为什么会失败》是2024年诺贝尔经济学奖两位获得者合著的书。在本次诺奖公布后，主流媒体集体沉默，因为其书中的观点，颠覆了人们之前的认知。

消息传开后，这本十年前就出版的书被抢购一空，供不应求。

因为人们从这本先前被忽视的书中，看见了书中十年前的预言，现在都被现实一一验证。

这本书我没有看过，只是前段时间，在我新做的论坛红袖文学里看见了德洛丽丝朋友对该书的评论文章。当时就很惊叹。

现在我难以静下来看长篇大论了，但是该书的两个主要观点，却给我印象很深。

一个是生产关系决定生产力。

这是对以前我们学的马克思主义理论的颠覆，

以前我们都认为是生产力决定生产关系，有什么样的生产力就有什么样的生产关系。生产关系反作用于生产力。

该书却明确认为，是生产关系决定生产力。

第二个就是，制度决定一个国家的贫富。

以前传统认为，国家贫富是由地理位置、资源、文化决定的，可书里却说，核心因素只有一个，那就是制度。

全世界的制度其实只有两种，那就是包容性制度和榨取性制度。

包容性制度是保护私有财产，讲公平竞争，鼓励批评思考，给大多数人以激励，自然就能推动经济增长。

榨取性制度，是产权不清，法制混乱，权力没约束。成了少数人掠夺多数人的工具。

采取包容性制度来保障经济制度和法制制度的国家，终将会走向富裕和发展之路。而实行榨取性制度的国家，往往会一直贫穷下去。并且很难发生重大的变革。

这是因为少数掌权的人，宁可维持现状，也不愿放弃权力。

我们国家，经过了前几十年改革开放，打破了传统的计划经济模式，顺应世界发展潮流，实行了市场经济，取得了举世瞩目的经济成就，但是，现在我们的改革已经到了一个瓶颈，如果不能在制度上进行深层的实质性的改革，我们的经济将会停滞不前，甚至会出现倒退。

权力必须得到制约。

哈耶克说，宁可让富人得到权力，也不能让权力获得财富成为富人。

最近在网上看见一个大连前副市长（副市长级官员）徐长元的案子。利用权力非法敛财，2700多套房子，140多辆豪车，140多个情妇，还有100亿现金。房产证都有106斤重。

这样的贪官，不知道在中国还有多少？

现在经济不好，很多的底层人民都在过着艰难的日子，很多年轻人找不到个工作，这些权力阶层的官员们却过着普通人无法想象的奢侈生活。

这样的制度如果不改变，中国的前景堪忧。

秦鲁子

生产关系决定生产力——貌似有一定道理啊。

改制，有合理的逻辑性在其中；但面对中国特色，加大法治力度，似乎才是出路之一。

李熙

秦鲁子 发表于 2025-7-18 11:16
生产关系决定生产力——貌似有一定道理啊。

改制，有合理的逻辑性在其中；但面对中国特色，加大法治力度 ...

加强法制是很重要，但是如果不能改变当官的只能上边提拔，就改变不了官员只讨上边的欢心，不管下边的民意。

心扉的岁月

大众可以崇拜任何人，但是唯独不能崇拜有钱人；我们这个社会可以给有钱人任何东西，但是唯独不能给他们权力……要么有钱要么有权，总之不能都有；这个社会你有权再有钱，人家都会怀疑你的人品！

李熙

心扉的岁月 发表于 2025-7-18 11:45
大众可以崇拜任何人，但是唯独不能崇拜有钱人；我们这个社会可以给有钱人任何东西，但是唯独不能给他们权力 ...

我们这个社会是这样的，因为很多富人是通过不正当手段富起来的。很多就是通过权力富起来的。：）

德洛丽丝

"生产关系“影响”生产力“。

影响一个社会的经济和文化的繁荣的驱动性或许是多因素的，达伦通过举例东西两德、南北两韩、美墨边境两个城市（两城只隔一条河），这些地区无论在文化、地理、气候、资源、地缘政治，甚至人种上都可以说是同样的。但是这些”两地“对比巨大的差异，足以证明制度在社会会繁荣上”关键性“作用。（我不太认同在这个问题上采用单一因素论）

地理也是一个普遍可观察的因素，沿海和内地的差异是不难发现和比较的，在中国，沿海要优于中部，中部又优于西部；对比欧洲，西欧、中欧、东欧也呈现一种阶梯差别。在古代中国，沿海常常是落后地区的渔村，最发达的地区是中原，像是河南一带才是中枢地区（这点欧洲不太一样，欧洲演沿海一直是发达地区，这得益于地中海的环境）。而大航海时代以后，全球经济的中枢就都转移到了沿海地区。这是很容易观察到的。

也很难想象，倘若把一个良好的民主制度扔到中非、中亚这些大陆腹地，它们就能表现得比北纬三十八度沿海地区更好。但是如果我们进行同地区比较（这样的比较尽可能让文化地理气候因素相似），仍然可以发现，相对民主的国家和地区要好于威权独裁地区。在非洲，博茨瓦纳是相对较民主的；在南美，乌拉圭相比周边国家其民主是相对成熟的，这两个国家在同地区的表现也相对更好；在东亚，日本韩国台湾相比中国朝鲜是相对民主化的，前者要优于后者；在南亚，印度相比巴基斯坦、泥泊尔、缅甸是更民主的，表现也比后者要好。这是有一定普遍性的，即便有个把案例反常，也不足以反驳这一点。


那么为什么有些国家采取”榨取性制度“，而另外一些国家采取“包容性制度”呢？梅斯奎塔的研究可能是更好的，在《独裁者手册》中，他说到，统治者之所以采取”榨取性制度“肯定是因为他采取”榨取性制度“比”包容性制度“对统治者和他的支持者更”有利“。在这样的国家，统治者如果“良心发现”、“异想天开”想要采取“包容性制度”，那么他会被他的支持者抛弃，而一个没有支持者的“统治者”也就不成为“统治者”了，这对统治者来说，无异于政治自杀（甚至可能危及其生命），毫无疑问谁也不想这么干的。

心扉的岁月

李熙 发表于 2025-7-18 12:06
我们这个社会是这样的，因为很多富人是通过不正当手段富起来的。很多就是通过权力富起来的。：）

所以呢！很多人就都像着了道一样，话说回来，做事缺少必要条件，很难做成。

有贤无垢

在李兄的新红袖我曾经写过一篇浅谈中西方话语权的争夺的字，很明确指出西方有一批精英学者，非常善于炮制概念，混淆是非。
比如这里的包容性制度与榨取性制度就是。炮制这类概念，就是为了掩盖西方体制的致命问题，然后暗示并引导读者把包容性制度与资本主义体制挂钩，而把榨取性制度与社会主义制度挂钩。但实际上，西方现有的体制，哪里谈得上包容？赤裸裸的榨取嘛。比如美西方的贸易保护主义，比如美国对全世界征税割韭菜，难道这还不赤裸？

所以这些西方学者一方面鼓吹其制度的优越性，一方面又不得不接受打脸。

有贤无垢

芳源砖家这个大大的反动派，一听说有新理论对其胃口，估计马上就要来高唱赞歌了。

叫我小秋

心扉的岁月 发表于 2025-7-18 11:45
大众可以崇拜任何人，但是唯独不能崇拜有钱人；我们这个社会可以给有钱人任何东西，但是唯独不能给他们权力 ...

不对啊！有钱有权是同等来的，你说的那种人就跟小日本一样，利欲熏心，失了民心！

李熙

德洛丽丝 发表于 2025-7-18 16:24
"生产关系“影响”生产力“。

影响一个社会的经济和文化的繁荣的驱动性或许是多因素的，达伦通过举例东 ...

谢谢德洛丽丝，非常感谢你的回贴。你对这些问题的研究，才是具有深度和水平的，让我受益匪浅。与你相比，我感到自己很肤浅。：）
很赞同你的观点，地理位置，和资源，文化等因素，还是重要的，在基本条件相同的国家，实行不同的制度，会有差异的，甚至是很大的差异。制度好的，发展会好过制度差的，但在都是实行一样的制度的情况下，地理位置和资源，文化等因素，还是会起作用的。上述条件好的，会好于条件差的。

实行榨取性制度的国家，很难改变，情况确实如你所说的，一般要统治者自己改革才行（就是自上而下的改革）。但统治者自己改革，就会得罪自己的支持者，自己也就很可能被赶下台。这无异于政治自杀。苏联的戈尔巴乔夫就是这样的。
但苏联好在有了戈尔巴乔夫。