罗尔斯正义论的的致命病根

徐公孰

罗尔斯的无知之幕唯逻辑论，唯博弈论。去历史化，去身份化，去德性化，种种理想化和简化完全不适合实践理性展开人的自由行动。实践理性的人付诸自由行动时，首先必定是有特定身份的人，必定处在特定的历史环境中，必定是一个感性而非抽象的人。

罗尔斯拿以与实践理性相矛盾种种条件假设一个语境，推理出所谓的自由理论原则，无论逻辑多么严密，其结论仍然是一个假设。以假设性的原则指导自由行动，即使获得成功，那也不是正义论理论的证实和证明，只是自由行动自身的偶然性结果。自由关逻辑三段论何事，正义关乎博弈论何事，罗尔斯洋洋巨著《正义论》，曾不若《墨子·非命上》寥寥数语，易感易知易行易有所获也：“于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”仰则观象于天，俯则观法于地……近取诸身，远取诸物。目击道成，如是而已矣。

罗尔斯的正义论，从思维方式上讲，相当于柏拉图的哲人王，只是“自己一个人在沉思”。虽然他可以辩说不只是自己一个人沉思，而在面对上帝。他并非面对上帝，而在假装自己正是上帝，而且在假装成亚当夏娃未贪吃苹果前的上帝。芝诺悖论里有个长跑健将追不上一乌龟。非追不上也，无尽地计算使其迈不出第一步耳。罗尔斯正义论，纯粹地抽象与计算，也使人迈不动第一步。人的自由，社会的发展，都是一步一步又一步渐进的，即使偶有跨跃式的发展，也是在跨大步，跨步再大，仍在一步一步地跨。故曰，自由需要一步一步又一步地奔走，不能促动第一步的自由论是伪自由论，使人故步自封的正义论是邪教的裹脚布。按照罗尔斯的正义论，人人都像袁绍，多谋而寡断，人人都像韩媚兰的丈夫卫希礼，遇事多愁多病难迈第一步。真正的自由，像白瑞德。苟日新，日日新，自由和正义，恒其德而已矣。

河海森林

论金

他的正义论的基石，是经济学的理性人假设。提供的是理想化模型。在现实分析中自然充满缺陷。

论金

现实世界，显然不是一个无知之幕的模型。恰恰充满了资源不对称，信息不对称。
无知之幕只可以用来说理。不可以用来规划现实。

徐公孰

论金 发表于 2025-7-12 10:03
现实世界，显然不是一个无知之幕的模型。恰恰充满了资源不对称，信息不对称。
无知之幕只可以用来说理。不 ...

用来说理也不行~

论金

徐公孰 发表于 2025-7-12 11:43
用来说理也不行~

形而上学的形式，本在于抽象，人是从给万物命名一开始就采用了这个形式，这是必然的形式。
好比我们说“黄河”这个词。它自从产生这个名称，就不会再顾及黄河的具体情形。其实黄河历史上发生过很多变迁。人们不能在使用“黄河”这个词的时候，顾及到黄河的流量，含沙质体的变化，也顾及不到黄河流向的变换。
所以，罗尔斯的正义论，不抽象人，就无法展开纯粹理性的逻辑论证。

徐公孰

论金 发表于 2025-7-12 11:56
形而上学的形式，本在于抽象，人是从给万物命名一开始就采用了这个形式，这是必然的形式。
好比我们说 ...

形而上学不是像你这种确立方法确立起来的。

以亚里士多德 物理学 为例子。亚里士多德给出两个著名的判断：

石头越重，从高处落地越快
一个物体受力越大，移动速度越快

这被伽利略证明错误。

暂不论亚里士多德的定律错误，只说其思路。

他这两个定律一方面可以用来验证日常现象，上千年都能证实。另一方面，他要往上追溯源头，找出这两个定律背后的基本原理。于是他找到四因说：形式因，质料因，动力因，目的因

从四因说继续往上追溯源头，于是他找到了一个形而上学结论。


因此，形而上学不是 先  定下来的，而是先有具体的定律，从定律往源头方向找更基本的底层逻辑依据，于是得到形而上学。


按照我这种认识，罗尔斯的无知之幕算不上形而上学。

论金

徐公孰 发表于 2025-7-12 12:17
形而上学不是像你这种确立方法确立起来的。

以亚里士多德 物理学 为例子。亚里士多德给出两个著 ...

亚里士多德的判断不需要伽利略的实验论证，就能证明其错误。
一块大石头，一块小石头。按照他的论断，绑在一起，速度应该处在原来两块石头的速度的中间值。
但是，两块石头绑在一起质量比那块大石头大，应该速度更快。这就矛盾了。
物理学本来就分成理论物理和实验物理。爱因斯坦走的就是理论物理，不需要真实的实验。只需要做思想实验。
亚里士多德这个例子，就是用思想实验就可以推翻的。
形而上学是论道的学问，是从现象去寻求背后的道理的学问。
所以，必然是需要抽象的，而不是实验的。
罗尔斯的正义论，显然是论道的学问。

薄荷味

你们继续讨论哦，精彩，各抒己见，各有所长，但是，但是，我不懂的