对刑法打击范围不加以任何限制，就会导致过度法治？

小炸毛

战斗鸡 发表于 2025-3-31 22:40
程序合法的自由裁量，哪怕顶格处罚，都是法律允许的范围，谈何过度法治？如果超出法律允许范围的严苛执法 ...

正当防卫和防卫过当都是防卫法

为啥要一案一判？

因为情节有轻重，没有什么法律的条条框框是订S一种量刑的

偷十块钱的是偷盗罪，偷一百万的也是偷盗罪，偷一块钱的和偷一百万的能一样的量刑吗

昨天依稀记得谁举了这种梨子给你的，但是你拒绝享用，固执己见

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-3-31 22:51
正当防卫和防卫过当都是防卫法

为啥要一案一判？

正当防卫和防卫过度本来就性质不同。这个也拿出来作为论据？至于其他那些，是法律自身程序规则的问题。但是恶法亦法。除非以后法律本身有所修正。这是现代形式法治的精髓。前提是法律本身符合形式法治精神，公开公正透明，且法律保持最起码的独立性，不受任何个人和权力部门的干预。

小炸毛

你再倒车去看我16楼的回复

刚刚去看了一下，改了两个错字，法治打成了法制

如我16楼说的，大陆系的成文立法会条条框框的让残疾人出示证件才能买特价票，英美系的概念法就是残疾人能买特价票不限定非得出示证件。比方说双臂都没有的人，要出示证件是不是有困难？成文法系国度里票务员一定要求出示证件是在法律内啊。但是英美系的法律里有目共睹的，不管是没有双臂的或者失去单脚双脚的都自动归到不用特意出示证件的范畴里了

这两两相比较，大陆系成文法就属于法治过度

再经典的例子就是证明谁妈是谁妈了，户口本都不行，非得管区派出所开证明再公证。这也属于法治过度，现在也不知道修正了没

台湾的身份证后面就有父亲母亲的名字，去办事的话户口名簿都不用另外申请，就能证明父母子女的直系关系

小炸毛

战斗鸡 发表于 2025-3-31 23:04
正当防卫和防卫过度本来就性质不同。这个也拿出来作为论据？至于其他那些，是法律自身程序规则的问题。但 ...

你多禁足我三个月公开公正透明么啰

楼上说的自己看吧，你真是一根筋的吓人

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:06
你再倒车去看我16楼的回复

刚刚去看了一下，改了两个错字，法治打成了法制

法治过度什么了？只不过让当事人多点麻烦而已，又没实质性的伤害，也即不主流说的自由受到限制。

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:07
你多禁足我三个月公开公正透明么啰

楼上说的自己看吧，你真是一根筋的吓人

胡搅蛮缠有意思？胡搅蛮缠才叫一根筋。都跟你说了我是忘记给你解禁。这种不上台面的说辞就甭来骚扰我了。

小炸毛

战斗鸡 发表于 2025-3-31 23:25
法治过度什么了？只不过让当事人多点麻烦而已，又没实质性的伤害，也即不主流说的自由受到限制。

你真的不适合谈民主

因为你满脑子的暴君思维，你所谓的轻飘飘的当事人是所有的老百姓，你所谓的多点麻烦老百姓很多该简单就能办好的事拖着一直办不了

如果证明谁妈是谁妈户口本都不管用了，那还要户籍法干什么？形同虚设吗

红七狐

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:32
你真的不适合谈民主

因为你满脑子的暴君思维，你所谓的轻飘飘的当事人是所有的老百姓，你所谓的多点麻 ...

高隐的民主是理论上的，现实里高隐比谁就爱践行人情，你就别难为高隐先生了

红七狐

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:32
你真的不适合谈民主

因为你满脑子的暴君思维，你所谓的轻飘飘的当事人是所有的老百姓，你所谓的多点麻 ...

好像我把民主跟人情对立上了，不是民主和人情对立上了，是讲民主要有客观的立场，不然，民主就是个笑话，讲人情就不需要，谁对我我我对谁好，这个不需要客观，之所以这么解释，怕高隐误会我

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:32
你真的不适合谈民主

因为你满脑子的暴君思维，你所谓的轻飘飘的当事人是所有的老百姓，你所谓的多点麻 ...

别转移话题。就说你那个残疾人例子，不就麻烦点吗？削夺了什么实质性的自由没？

窥天瞳

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:56
问题是大家讨论的是常态，不是非常时期。真到非常时期，连军管都有呢。

严打本身也不是常态，并不是我先抛出严打的话题。不过就是常态的法治，律法也是需要不断的变化。但是我反对律法越变越宽松就是先进。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-3-31 23:38
好像我把民主跟人情对立上了，不是民主和人情对立上了，是讲民主要有客观的立场，不然，民主就是个笑话， ...

不用解释，反正你再解释高鸡也听不进去

高鸡从来都是严律待人宽律于己

要求别人公开公正透明，多禁我三个月轻飘飘一句忘记了还想怎么样就完事

他是披着民主的皮骨血都暴君

战斗鸡

红七狐 发表于 2025-3-31 23:35
高隐的民主是理论上的，现实里高隐比谁就爱践行人情，你就别难为高隐先生了

这里谈的是法律，不是民主。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:43
不用解释，反正你再解释高鸡也听不进去

高鸡从来都是严律待人宽律于己

民主的理论一套一套的，真正实行起来，一套都木有

小炸毛

战斗鸡 发表于 2025-3-31 23:42
别转移话题。就说你那个残疾人例子，不就麻烦点吗？削夺了什么实质性的自由没？

你所谓的麻烦了点就是过度法治造成的

实质性的伤害才算伤害？

那被瞎判坐牢的，还管吃管喝管住呢，诡辩的还能说成24小时全方位的保护呢，也没有实质性伤害啊

伤害啥了，影响年纪照样大头发照样长影响吃喝拉撒了吗

脑子是个好东西

红七狐

战斗鸡 发表于 2025-3-31 23:43
这里谈的是法律，不是民主。

别管谈啥，你只能背书，除了背书还是背书

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-3-31 23:46
你所谓的麻烦了点就是过度法治造成的

实质性的伤害才算伤害？

没有实质性的东西，你讲了有什么用？再说你讲的这些，就算成立，又能救得了不主流啥？过度法治的前提是法治，不主流现在居然说那场严打就是过度法治，请问那时候中国有法治吗？能叫法治吗？