明知不可为而为之 [复制链接]

临窗独饮

主楼

发表于 2024-12-19 09:29 |只看该作者 |倒序浏览 |

◇子曰：“贤者避世，其次避地，其次避色，其次避言。”子曰：“作者七人矣。”

◇子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”

◇子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉，击磬乎？”既而曰：“鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣。‘深则厉，浅则揭。’”子曰：“果哉，末之难矣！”

_________

传统分为三章，其实承接上节，说孔子在不被理解之下的选择。

孔子提出四避。首先避世，避开一切俗务，归隐市井或山林，归隐自我世界。其次避地，危邦不入，乱邦不居。其次避色，避开难看脸色。最后避言，避开难听言语。“作者七人矣”，起来四避的已经有了七人。

至于这七人具体是谁，孔子没说，于是有了各种猜测。《集解》认为“长沮，桀溺，丈人，石门，荷蒉，仪封人，楚狂接舆”，这七人散在论语各处。《邢疏》认为“伯夷，叔齐，虞仲，夷逸，朱张，柳下惠，少连”，这七人集中出现在微子篇逸民章中。前者系偶遇，后者出自孔子亲口，相对靠谱。不过，无论选择四避的是谁，要么看不惯当下社会，要么不被人理解。

孔子两者都有，是否选择四避呢？接着两段情景对话，就是解释这个问题。

子路赶路进城，城门已关，遂在门洞凑合一夜。一大早城门打开，守门人看门洞里睡着一个人，问他从哪里来？子路说从孔家来。守门人问：“是知其不可而为之者与”，是明知难以成功却孜孜不懈的那个人吗？

守门人可比那倚老卖老的微生亩强多了，无疑知音，不仅将孔子与隐士切割，突显他具有的君子上达精神，也彰显他决不避世的天下情怀。

那孔子在干嘛呢？“击磬于卫”。在他乡卫国敲磬，因为心有所系，还是别有所思，我们不得而知，但可以感知到孔子的千古寂寞，千古寂寞中的千古等待。有位担筐汉子经过门口听到，说：“有心哉，击磬乎”，分明有心事，哪里在敲磬！“鄙哉，硁硁乎”，太俗啊，还这么硁硁作响！

如此一针见血，看来是位高人，高人自然要指点迷津：“莫己知也，斯己而已矣。深则厉，浅则揭”，没人赏识自己，就分析分析自己吧，涉水深就脱衣服游过去，涉水浅就撩衣走过去。言下之意，你随机应变呗！

这位不知名的担筐汉子不仅懂音律，还懂世道，更懂人性，寥寥几句便将孔子的心事击得粉碎。一句分析分析自己，指明向内找的路径。一句深则脱衣浅撩衣，指明向外走的方法。知音，总是在不经意间不期而遇。

孔子顿时醍醐灌顶：“果哉，末之难矣”，果真啊，没有那么难！

不得不说，守门人和担筐汉子这两位知音的出现，无疑是对孔子感叹“知我者其天乎”的回应。西晋皇甫谧因此将这两人都编入了《高士传》。

本主题由知音于 2024-12-19 11:22 设置高亮

分享到: QQ好友和群 QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

新浪微博人人网豆瓣更多...

分享0 收藏0 顶0 踩0

使用道具举报

临窗独饮

沙发

发表于 2024-12-19 09:29 |只看该作者

【辨析】“是知其不可而为之者与？”朱熹解读说，“晨门知世之不可而不为，故以是讥孔子。”这很让我奇怪这种怨妇式的解读心理到底从何而来，敏感得如此接近于病态。守门人点赞不行么？为什么非要理解成讥讽？

然后担筐汉子这段，传统解读也不到位。首先“莫己知也，斯己而已矣”的己知，知己的倒装。斯己的斯，本义砍竹扯篾，《说文》“析也”，本义分析。这位担筐汉子从敲磬声中听出孔子不被人理解的失落，所以开导他说，没人理解自己，那就分析分析自己吧。言下之意，让孔子探究一下问题出在哪里。

钱穆注释，“人既莫己知，则守己即可，不必再有意于为人。”杨伯峻译文，“没有人知道自己，这就罢休好了。”李零解读，“人家不理解你，不就是你那点心事嘛。”反正全部忽略了关键词“斯己”。不过也不怪，司马迁《孔子世家》改“斯己而已矣”为“夫而已矣”，已是未达。

担筐汉子接着引用《诗经》之句“深则厉，浅则揭”，涉水深就脱衣服游过去，涉水浅就撩衣走过去。这是教导孔子随机应变。朱熹说，“讥孔子人不知己而不止，不能适浅深之宜”，辜负了担筐汉子一番真心。又李零解读说，“诗经说了。世事深浅，你该知道呀。世道这么坏，你又不是不知道，干吗非死乞白赖，一定要人家理解你。”完全是在借机指桑骂槐。

然后“果哉，末之难矣”，果真啊，没有那么难！是孔子听罢担筐汉子的教导之后的感叹。今人译文，“这人太果决了，我没有话可驳难他。”李零解读，“您要说得这么绝，我就无话可说了（没法跟您辩论了）。”

一如既往理解成孔子反唇相讥。如此解读令人奇怪，要么是人家讥讽孔子，要么是孔子反唇相讥，针尖对麦芒一样。南怀瑾分析，“这是因为后代的儒家思想，反对道家，反对隐士，就借用孔子这句话骂人。”看来真有可能。

但是，“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”这话，记载于《孔子家语·六本》，是二千多年前孔子本人亲口所说。即便人家不是提点孔子，而是责难，后世儒生就得通过曲解之道为祖师爷出一口气么？这种眦睚必报的解读心理，不反而给祖师爷脸上抹黑么？

李零点评说，“此章足以说明，孔子说不患人不知，其实他还是非常在乎的。”不怪李零嘴欠，实在是后世儒生自己捍卫太过了，有好心反而办了坏事，给李零之流攻击孔子提供了口实。

使用道具举报