小人哉樊须也

临窗独饮

“樊迟请学稼”，请教种庄稼学问。孔子说：“吾不如老农。”樊迟又“请学为圃”，请教种菜学问。孔子又说，“吾不如老农。”樊迟退了出去，孔子对其他弟子说：“小人哉樊须也”，真是庸夫俗子啊这个樊须！

或许有人会问，为什么要等樊迟出去再来议论？这跟因材施教理念有关。在论语中樊迟出场六次，除了问还是问，从没说过自己的主张，资质平庸。上面樊迟未达“知人”就是例证。这种人，你点到为止，他可能多少还明白一点，若你越讲，他越糊涂，故孔子等他出去之后再阐述其中道理：

“上好礼则民莫敢不敬”，上位者崇尚遵礼则民众不敢不敬。

“上好义则民莫敢不服”，上位者崇尚道义则民众不敢不服。

“上好信则民莫敢不用情”，上位者崇尚诚实则民众不敢不说实情。

“夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼”，如果做到这样，四方民众都会背负着孩子前来，哪里用得着自己种庄稼啊？

言下之意，为政者应该致力于软环境建设而“近者悦，远者来”，不该本末倒置去为农。

临窗独饮

五四批孔或文革批孔，这是必引资料，据此批评孔子轻农贱农。现在李零还是拿这点做文章，“樊迟似乎是一位古代的重农派。孔子不喜欢这一套，对种地没兴趣，他的兴趣是做官，当然得住城里。”其实不然。《孔子家语·在厄》说曾子弊衣而耕于鲁，鲁君听说后想送给曾子采邑，曾子固辞不受。孔子听说之后，表扬曾子有节操。这就让人奇怪，同是弟子，点赞曾子弊衣而耕，批评樊迟请学稼，为何大相径庭？这跟他们身份有关。《孔子家语·七十二弟子解》说，齐国曾想聘任曾子，曾子不愿，一生未出仕。而樊迟在青年时代就从政于季氏。从政者该专注于政事，而不是学稼学圃，否则思维错位，在其位不谋其政，所以孔子批评他，“小人哉樊须也！”

投入

君子远庖丁。

投入

君子，有所为、有所不为。

投入

劳心者、治人。
劳力者、治于人。

投入

长幼尊卑、---礼。

临窗独饮

投入 发表于 2024-12-17 10:49
劳心者、治人。
劳力者、治于人。

劳心者治人，劳力者治于人

阁下是赞同，还是反对这个观点

投入

吃得苦中苦，方为人上人

投入

临窗独饮 发表于 2024-12-17 10:50
劳心者治人，劳力者治于人

阁下是赞同，还是反对这个观点

只有看法，
没有意见。

投入

不生不灭，不垢不净

知音

我觉得樊迟做的没毛病，孔子得出“小人哉樊须也”这个结论，是不是有点过了。

知音

我问你，你不告诉就算了呗

临窗独饮

知音 发表于 2024-12-17 13:49
我觉得樊迟做的没毛病，孔子得出“小人哉樊须也”这个结论，是不是有点过了。

我文中有两处解释：

1，“夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼”，如果做到这样，四方民众都会背负着孩子前来，哪里用得着自己种庄稼啊？言下之意，为政者应该致力于软环境建设而“近者悦，远者来”，不该本末倒置去为农。

2，从政者该专注于政事，而不是学稼学圃，否则思维错位，在其位不谋其政，所以孔子批评他，“小人哉樊须也！”

临窗独饮

这里的小人，不是道德谴责，而是从格局而言，庸众

临窗独饮

如果格局高远的为政者，专注于打造仁政环境，让人们安心且积极地搞农业生产，而不是自己从事农业生产。

投入

切，

权重钱多地位高、看得远。----哈哈哈

投入

中国皇上。

金豆豆

你把这句“小人”评价完整引用出来呢？感觉后面还有漏了的部分~~~