爱？动物都明白的东西

窥天瞳

        我就不明白了，这个世界怎么会愚蠢到有人讴歌爱的伟大？对于爱，我想大概可以分为亲情、爱情和友情。问题是这三种爱，都是动物都明白的东西。那请问伟大在哪里呢？
        对于亲情，母鸡都知道护崽。对于友情，看看蚂蚁的团结。对于爱情，呵呵，只要是需要交配的动物都懂吧。相反，倒是人类，以孩子学习论优劣，有时候可以舍弃亲情；为了利益可以背叛友情和爱情。我就不知道了，比动物伟大在哪里呢？
        那有人说了：“人类是理智的，有情感的，巴拉巴拉......”好吧，那我们看看。大明朝崇祯皇帝在煤山上吊前说的原话我没记住，大概的意思是：大臣们坑害了我，他们都该死！我自己失察，死了活该，被反贼大卸八块也是合情合理的。但是请反贼们一定要善待百姓，他们是无辜的！
        人之将死其言也善，我相信崇祯皇帝说这些话是发自内心的。可是呢？当初老百姓被富人和官府压榨的根本没饭吃，大家只能易子而咬其骨的时候，崇祯皇帝在做什么？如果说他一时不察，在位十七年就一直不察？他对黎民百姓的爱心呢？那些官员看不到人间的惨景吗？他们个个是冷血动物吗？我想他们也是有爱的，但是那有个屁用呢？
                人活在世上，真正了不起的还真不是爱，而是责任！身为父母，就该对孩子负责；身为夫妻，就该对伴侣负责；身为领导就改为下属负责；身为官员，就改为治下百姓负责；身为领袖，就改为国民负责！
        至于做人，善良一些就行了，与人方便与己方便。遇到那些恶人对你作恶，你是不是还要用爱感化他？直接开干就是了。总把爱挂在嘴上是在秀无知吗？这个世界如果爱能解决所有的问题，还要军队、警察、监狱、律法做什么？

河海森林

沙发

金豆豆

所以，爱就是回避责任耍流氓么？哈哈。。。

金豆豆

母鸡对小鸡，不是爱，不是责任，而是:本能。。。。所以人之所以为人，就是丢掉某些本能，可以选择:不凭本能，而是用心去爱。。。

螃蟹

责任？你把这个叫“责任”的东东拿出来我瞧瞧。呵呵。寡人饥饿，如果吃掉全人类才能解饿，那就把全人类统统都宰杀吃掉。包括父母与孩子。责任何在呀？

螃蟹

爱，是人类个体构筑关系，形成共同体的动机之一，也是维护之力。所谓喜怒哀乐，情感纽带。否则，人与人之间不会存在契约，没契约也就无所谓责任不责任。

一个人不爱他的老婆和孩子，又怎么可能会对他们产生那个被称之为“责任”的东东呢？呵呵。无根之木。抛妻弃子，易子而食的多去了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-12-5 12:35
爱，是人类个体构筑关系，形成共同体的动机之一，也是维护之力。所谓喜怒哀乐，情感纽带。否则，人与人之间 ...

寒假聊吃狗肉呢
快去骂他不懂爱吧

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-12-5 12:43
寒假聊吃狗肉呢
快去骂他不懂爱吧

呆瓜们正在哀叹狗肉馆已无，想吃只能抽自己嘴巴子了。我这时再去落井下石，有点不太人道吧……

窥天瞳

金豆豆 发表于 2024-12-5 12:07
母鸡对小鸡，不是爱，不是责任，而是:本能。。。。所以人之所以为人，就是丢掉某些本能，可以选择:不凭本能 ...

所有的爱本来就是出于本能，比如友情，人从始至终都是群居动物，自带报团取暖的属性。

窥天瞳

螃蟹 发表于 2024-12-5 12:15
责任？你把这个叫“责任”的东东拿出来我瞧瞧。呵呵。寡人饥饿，如果吃掉全人类才能解饿，那就把全人类统统 ...

就拿你说的这个例子来讲，假如真是没食物的大灾之年，到了人吃人的程度。你说是吃死去的家人的家庭抗的久还是因为爱不吃的抗的久？那最后物竞天择留下哪种人？

螃蟹

窥天瞳 发表于 2024-12-5 13:07
就拿你说的这个例子来讲，假如真是没食物的大灾之年，到了人吃人的程度。你说是吃死去的家人的家庭抗的久 ...

明白你的意思，但那只是暂时现象。不见得就不会被淘汰。首先，“没食物”作为语言描述，含义是确定的，但现实是动态变化，无法清晰界定，准确预测的。什么叫没食物？饿几天算没食物呢？呵呵。

信奉“没食物即可人吃人”，一定最先人吃人。也许再多坚持一天就度过了危机。信奉人吃人的个体或社会，在严酷环境下，秩序一定最先崩溃。他们大概率不如那些认同“宁可饿死也不吃人”的个体或社会。尽管那些不认同人吃人的，最后也可能守不住自己的底线。

其次，信奉“没食物即可人吃人”的个体或社会，会成为所有人的敌人，哪怕对持相同信条者也是如此。即使一个坏人，也不会选择和坏人共存，而会选择好人。人吃人的个体或社会在进化过程中，反而可能被当做优先消灭对象。因为他们的存在对他人是个威胁。

他们所信奉的，无法普遍适用全体（大家都这样也没问题），注定不能成为人的行为法则。

人类进化史上不是没食人部落，也不是没有以残酷野蛮冷血著称的民族，他们今天又在何处呢？事实上都无影无踪了。利他是一种进化优势，不是劣势。爱和文明也不是空谈，而是一种力量……

风铃清音飘渺

以‘爱’的名义，与爱不是一码事；责任感与责任也不是一码事。有些人不负什么责任，但是责任感爆棚

西北

这个可以跟庄子讨论。

- 子非母鸡，焉知母鸡之爱？
- 子非吾，焉知吾不知母鸡之爱？

西北

绝对不主流 发表于 2024-12-5 12:43
寒假聊吃狗肉呢
快去骂他不懂爱吧

爱吃，也算懂爱吧。

窥天瞳

螃蟹 发表于 2024-12-5 14:19
明白你的意思，但那只是暂时现象。不见得就不会被淘汰。首先，“没食物”作为语言描述，含义是确定的， ...

苏维埃列宁时期，军队用机枪去征收农民的种子粮，最后就是人吃人。曾经有个上尉写过回忆录，他那时八岁，每天早上都拎着斧头去外面找饿殍，然后从躯体上砍下一部分。但是不砍头，那是对死者的尊重。这种东西不是没出现过的。

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-12-5 12:35
爱，是人类个体构筑关系，形成共同体的动机之一，也是维护之力。所谓喜怒哀乐，情感纽带。否则，人与人之间 ...

哈哈哈 泛泛

螃蟹的特点是大神巫舞，零逻辑零实证。

太空行走，丝滑无摩擦。

这几年没签过合同。

坐忘庄

爱是虚空和焦虑的崇高占位，可以握住的词语。

坐忘庄

有过爱情和心灵小说的时代，想象的年代

此刻，焦虑凝视着爱。

爱与恨的频次，焦虑深渊的度量。

坐忘庄

饥渴、依存（爱情）、控制（仁、基督）。

螃蟹

坐忘庄 发表于 2024-12-6 05:23
哈哈哈 泛泛

螃蟹的特点是大神巫舞，零逻辑零实证。

社会的基本单位是家庭，家庭之所以产生源于稳定的配偶关系。对于原始人来说，彼此无感情，怎么会有稳定的配偶关系？人类社会最基础的契约，不是商品交换，而是配偶之间亲密关系的约定。契约的本质即合意。合意就是互相中意。

对于婚约，德国社会学家L.穆勒曾归为三种动机，即经济、子女和感情。爱，当然是契约的动机之一咯……

或者可以这样讲，物品交换，商业契约就是从配偶亲密关系，配偶海誓山盟中演化而来。本质和配偶关系无差别，都是互通有无，俩好噶一好，合作双赢。都是寻找适合自己的另一半。而所谓共同体契约，其实质，不过是配偶约定的推而广之。

所以说，整个人类社会，一切共同体，乃至共同体的物质基础，都是建立在稳定合意关系基础之上的。而基础中的基础是男女之间的彼此合意，中意。也就是说，没有爱，根本就不会存在什么家庭，民族，社会，国家。懂了没？呵呵。在上帝的伊甸园里，对于人，最初也只有爱的象征——亚当和夏娃。

实证也有嘛，全世界各地发掘的古猿人埋葬地，骸骨上都会撒着红色的赤铁矿粉，以寄托生者对死者的哀思和希望。甚至还有一对男女和狗合葬并撒着赤铁矿粉的。这些都是人类情感的考古证据。

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-12-6 09:00
社会的基本单位是家庭，家庭之所以产生源于稳定的配偶关系。对于原始人来说，彼此无爱，怎么会有稳定的配 ...

哈哈哈

人类所有的关系都是支配和围绕支配。

螃蟹

坐忘庄 发表于 2024-12-6 09:06
哈哈哈

人类所有的关系都是支配和围绕支配。

人与物，是支配关系，人与人不是，比如这论坛里，你看看你能支配得了谁？呵呵。人与人之间的支配，要建立在对方同意基础上的。

天干物燥

爱才是出乎本能吧，不管是对子女、对朋友、对爱人都是出乎于本心的情感。反倒是那些官员口中的“责任”才是最虚假的口号吧

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-12-6 09:10
人与物，是支配关系，人与人不是，比如这论坛里，你看看你能支配得了谁？呵呵。人与人之间的支配，要建 ...

哈哈哈哈哈
哈哈哈哈哈

好吧，上海的早晨，天气晴。