本帖最后由 临窗独饮 于 2024-11-19 23:13 编辑
我预测麻子不行,老剑不行,醉笑可能行,是真话,不是嘲笑醉笑。
因为,这个题目并不深,在论语中论解读难度,只能算中等。只要部编水平,解读出来并不难。甚至可以说,对于真正具有部编水平的,这就是一个送分题,一个送钱题。我为部编先生醉笑狠狠地遗憾了好几下下。
其实,为了降低解读难度,我在出题时已经给出了提示:“《孔子世家》说孔子“序彖、系、象、说卦、文言”,不是有所著作么?可见传统解读并不符合孔子史实。”这就是明确提示,只要避免将“述而不作”的作字解释成“著作”或“创作”,就避开了不合史实这个传统解读的漏洞。可惜所有人都视而不见,或者见而不明。
说到这里,醉笑应该秒懂:再看看“作”的其他义项?这样想,就对了!
那么,“作”是什么意思呢?
回答这个问题,根本不需要部编水平,也不需要高中语文老师醉笑,初中语文老师豆豆就够了。
哦,不对,豆豆老师教的初中生就够了。只要想一想远烟为什么屡被临窗痛斥,就可知道。无他,就一个字,作。
就这么简单?嗯嗯,就这么简单,矫揉造作的作。俗话说得好,装逼遭雷劈,造作遭人讥。
或许有人问,解“作”为“造作”,是不是孤例?怎么可能,临窗又不是部编先生醉笑,怎么可以拿解“三人行”为“多人行”这种孤例当真理而言之凿凿呢?
且看《论语·阳货篇》:
|