本帖最后由 公理力 于 2024-11-14 08:17 编辑
人生感受快乐VS品味痛苦 以其人之道“商榷”之 文：公理力
关于高隐的“也说快乐”文，公某在“赏析”帖中，已就其核心观点“达不成不朽之身乃人生最大悲剧”之滑稽，尤其是逻辑之不堪，拍了个X光，解了个构。
至于其耗费大量笔墨的“人生必然普遍痛苦论”，则是留给本帖的活儿。 但别误解，正如“赏析”帖申明的：高隐信奉人生普遍痛苦论，有人信奉人生快乐论，均无可指责，本帖这款“商榷”，与文明仁儿最可取的包容态度，亦不矛盾。
没错，公某曾用掉书袋、两脚书橱之类的说法，敲打高隐照搬照抄、不求甚解的书呆子毛病。不幸的是，高的“也说快乐”帖，同样首先搬出从王朔、鲁迅到叔本华、海德格尔一串名人先哲及佛教之语鸣锣开道，之后才是他今后绝不会再提的那个“人生最大悲剧”命题。
下面就用高隐之道，还治高隐之身：看看名人先哲们是否都能认同他的人生必然普遍痛苦论。
古希腊犬儒学派主张的快乐简单到何种境界呢？ 古罗马士兵不挡住其取暖的冬日阳光便是其全部快乐欲求。
柏拉图曰：“我们一直寻找的，却是自己原本早已拥有的。” 将这一思想运用于快乐幸福层面，似乎也适用。恰如中国人的智慧：知足常乐。 知足便会找到柏拉图所说的本已拥有，却一直找不着的东东。
亚里士多德则相信：“幸福是把灵魂安放在最适当的位置。”“人生的目的不是活得长，而是活得好。” 想起阴谋家刘邦的冤家、真性情的西楚霸王项羽，将其或可流于平庸的70+载人生，璀璨于高光爆燃的卅个春秋。可敬的真处子、真汉子也！
卢梭的观点简直如出一辙：“生活得最有意义的人，并不是年岁活得最长者，而是对生活最有感受的人。”
休谟同志则认为：“正是劳动本身构成了你追求幸福的主要因素。” 乍一看，似乎欠点说服力。不妨去问问DIY者，听听他们会有怎样的共鸣吧。
公某模糊记得，斯宾诺莎曾这样比喻自己某种强烈感受：犹如被剥掉皮肤站在狂风中…… 而他在《伦理学》中明确提出，快乐是通过增强我们内在的能量和能力来实现的，而这种能量的增加则源于人的理性和对自然规律的理解，也就不局限于简单的感官享乐。他写道：“在人的一切行为中，快乐乃是表现我们能量增加的方式；反之，痛苦则是表现我们能量减弱的方式。”
国人“正能量”一说，究竟滥觞于何处实难考据，但与斯宾诺莎之言异曲同工，倒也说得通。 而高隐总是看不上正能量，一贯鼻子不是鼻子，眼不是眼，他又有多少拿得出手、站得住脚的理据呢？
高帖还援引佛教哲理支撑其人生普遍痛苦论，以公某愚见，同样不确当。佛教的幸福观主张：通过根断对欲望的执念，达到内心之宁静与解脱。这种幸福观当然不是外在之乐，而是一种超越痛苦和轮回的觉悟状态。
地球另一边的伊壁鸠鲁亦认为，真正的快乐来自于心灵的安宁，而非外在的享乐。他提倡通过节制欲望，避免过度的物质享受和奢华生活，以减少内心的焦虑与痛苦。这与佛教的幸福观亦堪称异曲同工。
斯多葛学派同样认为，快乐并非依赖外部条件，而是依赖于个人的理性和情感的管理。通过对欲望、恐惧、愤怒等情感的控制，人可以达到“心灵的平静”。用该学派塞内卡的话说：“幸福不在外界，而在于我们如何看待自己。”
而中东地区唯一打败过以色列、之后遇刺身亡的埃及总统萨达特，曾在其自传中花了很大篇幅论述：基于内心感受的“内在成功”才是真正的快乐，而非外在的成就、荣誉或地位。
最后，存在主义的创立者萨特是这样表述的：真正的快乐来源于个体对自己选择的承担和对存在的完全自觉。生活中没有预设的意义，幸福是个人通过自主选择、创造自我和承担责任的过程中的一种内在感受。他认为：“人总是要走过一段痛苦的路，才能找到属于自己的快乐。”
讲真，公某本无任何兴趣与高隐讨论神马快乐、痛苦观，采用他的惯用手法整出这些，无非再次提醒他：对任何一种具有大众基础的世俗化观点，引经据典，诉诸名人先哲之言，除了掉书袋“意义”，并没有多高的技术含量。
Over，莞尔 
| 
雷达卡
发表于 2024-11-14 07:31
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-11-14 07:40
发表于 2024-11-14 08:48
