本帖最后由 战斗鸡 于 2024-9-12 20:03 编辑
不同时代不同的文化对善恶，好坏都有自己的定义。如果古希腊的民主制度是一种普遍的客观的对人有利的价值观，那么，古希腊的雅典民主政治制度当时就该被所有城邦采纳，雅典也不会因败于军事独裁的斯巴达而走向灭亡。
不同文化的融合也产生了观念的碰撞与妥协，对好的善的坏的恶的评判标准也会渐趋相同或类似。这不是因为共同遵守某种“普世价值”的结果，而是在认识和实践中，产生了共识和妥协。如果说将来会形成一种“普世价值”，决不是因为这种“普世价值”是符合世界发展规律的客观实在，是某种真理，而是因为各自文化圈的人们达成了主观认识上的共识。就像原来各地的度量标准采用16两制，10两制，英制，后来形成共识，逐渐采用公制单位。
-----------------------------------------------------------------------------
以上啊哩这段，本质上无非特殊主义对抗普遍主义的逻辑。但无论你如何相对如何特色，逻辑上都无法证成普遍共性的瓦解。这一点我原帖开篇就提到了。现在的问题是，在啊哩这里，普世价值之是否存在，已经被转换为如下一个问题：既然对是非善恶谁都有各自理解，难有统一答案，那么究竟谁才有普世价值的终极定义权呢？
对于这个问题，我的看法是，像啊哩那样，假借定义权之名，干脆直接取消普世价值的存在，客观上必然会留给极权暴政足够的辨护空间。
而事实上，众所周知，民主、自由、人全早已是当今世界公认且通行的普世价值，这不关西方中心主义什么事，也非西方人专利，而仅仅关乎我们每个人共同的利益和本性。这里且不说普世的国际法早有联合国宪章等一系列国际公约，单就法理层面而言，普世的国际法该由谁来定义？
当然由人类良知和理性的自明性来定义；
由法西斯焚尸炉里中骨灰，由猪笼浸河里的寡妇们来定义；
由人类千百年来积淀起来的血的经验教训，从而一步步走到今天文明社会的整个历史进程来定义。 |
楼主: 啊哩哩啊
雷达卡
发表于 2024-9-12 15:57
尊重个人选择
显身卡
发表于 2024-9-12 19:52
发表于 2024-9-13 20:48
