昆山龙哥被反杀时 是在逃跑过程中挨了5刀

花若叶

战斗鸡 发表于 2024-2-3 16:10
法条要体现谨慎性原则，这一点我以前干过十几年审计，在下审计结论时深有体会。正当防卫，我觉得柳警说得 ...

谨慎也没错，所以防卫过当也在法律条文里。这样一个传播广泛的社会性案件，我们看客考虑到的，法官应该考虑更多。

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 16:15
防止坏人没打死，再加害被害人，无限防卫有他存在的意义，从被害人的处境看，事情没那么简单。美国警察开 ...

事实证明，很多案例认为不法侵害者罪不致死的，认为自卫者没有把握分寸的，都是因为刀，没有架在自己的脖子上。

花若叶

黑龙门 发表于 2024-2-3 16:34
事实证明，很多案例认为不法侵害者罪不致死的，都是因为刀，没有架在自己的脖子上。

是。即便对加害人是否还会或者有能力加害有疑议，疑议的利益也应归于最初的受害者。很多时候，城市跟荒野差距不大，要靠自己保护自己。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-2-3 16:00
你这口气，搞得好像于海明是交警或党员似的，自己觉悟高，以身作则，也对人家高标准严要求。行个方便而已 ...

你这道德家的道德底线低于了法律，和昆山龙哥一个逼样，这和你在论坛里的表现一致

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-2-3 16:48
你这道德家的道德底线低于了法律，和昆山龙哥一个逼样，这和你在论坛里的表现一致

最近说话忽然粗糙了，这不太好

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 16:40
是。即便对加害人是否还会或者有能力加害有疑议，疑议的利益也应归于最初的受害者。很多时候，城市跟荒野 ...

包括一些对“互殴”的司法解释释也是扯淡，动不动各打五十大板，完全违背了法律精神，纵容了恶人，束缚了被加害者的自卫权。制订者纯属为了维稳的角度考虑。就是让你别还手，忍着挨揍——

花若叶

有没有了解国外法律的，互殴有没有更好的法律手段来说平衡呢。黑龙门说的是朴素的想法，没有行之有效的操作手段等于一场空。
互殴程度不好把握。

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 17:11
有没有了解国外法律的，互殴有没有更好的法律手段来说平衡呢。黑龙门说的是朴素的想法，没有行之有效的操作 ...

确实有难度，但不代表公正。我们不是法律专家，这得让他们去通过实践操作来不断完善

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-2-3 17:11
有没有了解国外法律的，互殴有没有更好的法律手段来说平衡呢。黑龙门说的是朴素的想法，没有行之有效的操作 ...

互殴，已经定性了不存在受害者过错，打赢的赔钱坐牢，打输的住院

花若叶

黑龙门 发表于 2024-2-3 17:17
确实有难度，但不代表公正。我们不是法律专家，这得让他们去通过实践操作来不断完善

所以这个就是现实妥协，有理也不能随便动手打人，打人要承担后果。属于可归咎为正当防卫的另说。

平常人家平常心

绝对不主流 发表于 2024-2-3 16:48
你这道德家的道德底线低于了法律，和昆山龙哥一个逼样，这和你在论坛里的表现一致

这回支持不主流先生，当然我也是事后猪国亮，看着那纹身我也想上去捅它几刀，被海明砍死，活该，你说一个人没有教养文化，逞恶放水，囤积到开宝马，且在我们苏州这种人文开明之地，它得做了多少的罪孽啊，与文明倒行逆施，我一直建议在龙哥被杀处，铸铜像”海明屠龙“

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-2-3 17:17
互殴，已经定性了不存在受害者过错，打赢的赔钱坐牢，打输的住院

了解了，互殴通常各自承担后果，就是应该这样了。论坛上的对骂，也是这样处理，总有人意难平。

黑龙门

绝对不主流 发表于 2024-2-3 17:17
互殴，已经定性了不存在受害者过错，打赢的赔钱坐牢，打输的住院

关键是定性的问题，前段时间在抖音刷到过一个律师关于对双方都动了手的行为，有些情况不再属于互殴，具体的忘了

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 17:32
了解了，互殴通常各自承担后果，就是应该这样了。论坛上的对骂，也是这样处理，总有人意难平。

我说的是定性

平常人家平常心

黑龙门 发表于 2024-2-3 17:38
我说的是定性

中锅不是法治社会
一般的案件，社会案件
法院也有正卷副卷，人性化得很
看舆情，社会稳定第一位

花若叶

黑龙门 发表于 2024-2-3 17:38
我说的是定性

定性又怎样？没打出伤害，一般不会采取强制措施，有后果会根据后果处理，不打才百分之百占理。

投入

一笑红尘了 发表于 2024-2-3 15:03
你这纯属狡辩

视频能让你看出是刀背砍的还是刀刃砍的？

你还是干警察就好，别干检察院和法官的活
-----------------
哈哈哈，赞！

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 17:45
定性又怎样？没打出伤害，一般不会采取强制措施，有后果会根据后果处理，不打才百分之百占理。

呵，那可不一样，定性互殴了，就像不主流说的打赢了赔钱，输了住院。结果差很远

投入

战斗鸡 发表于 2024-2-3 16:10
法条要体现谨慎性原则，这一点我以前干过十几年审计，在下审计结论时深有体会。正当防卫，我觉得柳警说得 ...

正当防卫，我觉得柳警说得非常好，鼓励自卫勇斗的同时，一样要防止过度假想，从而利用正当防卫来行故意伤害之实的风险。
-------------
媳妇儿都还没有，

就担心生的孩子、带不带把儿。哈哈哈

黑龙门

平常人家平常心 发表于 2024-2-3 17:44
中锅不是法治社会
一般的案件，社会案件
法院也有正卷副卷，人性化得很

呵

投入

黑龙门 发表于 2024-2-3 17:04
包括一些对“互殴”的司法解释释也是扯淡，动不动各打五十大板，完全违背了法律精神，纵容了恶人，束缚了 ...

哈哈哈

好像甘肃刚有一案例。---都是酒店住客，引噪音起冲突。--一伙人踹门进入。

派出所判互殴。哈哈哈

黑龙门

投入 发表于 2024-2-3 17:50
哈哈哈

好像甘肃刚有一案例。---都是酒店住客，引噪音起冲突。--一伙人踹门进入。

现实中很多这样的案例，我身边也曾有过

东方安澜-

黑龙门 发表于 2024-2-3 17:37
关键是定性的问题，前段时间在抖音刷到过一个律师关于对双方都动了手的行为，有些情况不再属于互殴，具体 ...

有些情况不再属于互殴，法律的适用在三年前就出台了。

是高法高检公安部联合发布的"正当防卫"指导意见及案例。统一明确了公检法在这方面问题的法律适用。

之中就很明确指出: 被迫还手，就不再认定为是互殴。

直接把以往的“还手就是互殴”这一简单判断标准直接给否掉了。充分考虑防卫人面对不法侵害情景下的心里及各种可能的应激反应。特别提到要注重查明前因和起因条件。

指导意见也举出很多案例，都表明了不再“唯结果论”，不再“谁受伤谁有理”。过错一方先动手，手段明显过激，被动还击，造成对方一定伤害，就应当认定正当防卫。不再定性为互殴。

平常人家平常心

东方安澜- 发表于 2024-2-3 18:27
有些情况不再属于互殴，法律的适用在三年前就出台了。

是高法高检公安部联合发布的"正当防卫"指导意见 ...

你懂个屁，那俄打乌呢，乌反击是什么情况

黑龙门

东方安澜- 发表于 2024-2-3 18:27
有些情况不再属于互殴，法律的适用在三年前就出台了。

是高法高检公安部联合发布的"正当防卫"指导意见 ...

嗯嗯，现在是有所改进。也算是司法界的一个进步

平常人家平常心

让我杀二十万
保肿国二十年稳定
我愿意这么干
                                   土街土猪王代言

螃蟹

于海明，于欢这种一定是情绪失控，恐惧慌乱的。为啥这么说？因为结果在那里摆着，超出了他们能承担的范围。所以，他们的行为动机不可能是故意去伤害。

他们不是故意去伤害对方导致了恶果。他们的攻击，也是在恐惧心理作用下的防范性的攻击行为……

这种多数都是老实的普通人，可能一辈子都没打过几次架，只有新手生手，才容易死人，结果失控。

什么昆山龙哥那种，常年打架斗殴的反而不会出大事。不然，就他那德行，也不会活蹦乱跳到出事那天，可能很早就扑街了。你看他虽拿出了刀，但知道用刀背。那么多人殴打一个，还要拿刀，还要用刀背。显然是很有分寸的。目的性也很强。

整个施暴的过程也是理性，有一定厉害权衡的。如果不是出了后来的事，他们打完这倒霉蛋，搞不好还要勒索一下，强迫于海明交下他们这些“朋友”，呵呵。

他们才会故意去侵犯，伤害他人……

黑龙门

花若叶 发表于 2024-2-3 17:45
定性又怎样？没打出伤害，一般不会采取强制措施，有后果会根据后果处理，不打才百分之百占理。

你这么说可以肯定现实中从没有打过架

古老的夜

东方安澜- 发表于 2024-2-3 18:27
有些情况不再属于互殴，法律的适用在三年前就出台了。

是高法高检公安部联合发布的"正当防卫"指导意见 ...

过去对“互殴和正当防卫”的界定，给社会的稳定其实带来了很大的消极作用和负面影响。作恶者胆大妄为，正直和老实人畏手畏脚，面对不法侵害行为不敢反抗，让无辜的人无所适从，吃亏的永远是守法公民，百姓不怨声载道才怪。这种求稳和稀泥的法律与法律精神相悖，早该修订了。

古老的夜

古老的夜 发表于 2024-2-3 21:17
过去对“互殴和正当防卫”的界定，给社会的稳定带来了很大的消极作用和负面影响。作恶者胆大妄为，正直和 ...

我一直纳闷，这么多年，那些司法界的专家们都在忙啥，脑子租给寺庙的撞钟和尚了？