自由确实有最低的道德门槛--公正的法律，但自由没有高扬的道德门槛。反驳徐教授。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-2-3 11:31
骂人算什么？一个人若因为骂人就成不道德的恶人，那这世上基本上全都是恶人了。不跟你们反复讲过了吗？孔 ...

又扯不相干的人了。骂人那就承受反击呗。最高程度的正当反击，是制度与法律。

卖真方子的

开个玩笑的话。

徐教授旗下几员大将，论金、无蕊，立场不论，观点都有可取之处。

唯独这个浅蓝妹子，适合打头阵前锋的角色。

打头阵不用讲阵型的，往前冲就是了。


浅蓝，要讲道理呀。

这里不是三国古战场，这里是论坛。讲理为主讲理为主。

哈哈。

浅浅珍珠蓝

卖真方子的 发表于 2024-2-3 11:37
开个玩笑的话。

徐教授旗下几员大将，论金、无蕊，立场不论，观点都有可取之处。

我一直在讲理呀，何处不讲理？

浅浅珍珠蓝

再说，我也不承认是哪个团伙的。自由流动，以前号在六星当版主，人在煮酒打架呢。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 11:34
又扯不相干的人了。骂人那就承受反击呗。最高程度的正当反击，是制度与法律。

你理解不了我说的这些跟你说的内在联系而已。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-2-3 11:52
你理解不了我说的这些跟你说的内在联系而已。

骂人会有反击，这不需要道理说服啊
哪怕道理有理，那也得说到人心里，才可能有效，也少反击。
否则，你认可的道理别人不认可啊，还骂人，妥妥激烈反击。
适用所有人际关系。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 11:57
骂人会有反击，这不需要道理说服啊
哪怕道理有理，那也得说到人心里，才可能有效，也少反击。
否则，你 ...

那你反击好了，那也是你自由。这跟我讲的有什么冲突？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-2-3 12:01
那你反击好了，那也是你自由。这跟我讲的有什么冲突？

没冲突啊，骂人就会有反击，达成共识。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 12:02
没冲突啊，骂人就会有反击，达成共识。

那影响我上面观点什么了？思维真不是一点点混乱！

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-2-3 12:13
那影响我上面观点什么了？思维真不是一点点混乱！

你看，你也辩论，茶舍的人也辩论，为什么茶舍的辩论没那么多矛盾？因为不轻易评人。论理就论理。所以常觉得你是为了发泄愤怒，而非说理。
骂人会有反击，这一点有共识，但选择不同。你认为骂人对，我认为不对。思维混乱在哪里？

浅浅珍珠蓝

网友之间素不相识，轻易就评人，一开口就掉进人际纠纷，能辩出什么论来？
真辩论，是辩理。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 12:36
你看，你也辩论，茶舍的人也辩论，为什么茶舍的辩论没那么多矛盾？因为不轻易评人。论理就论理。所以常 ...

那你说一般的骂人脑残愚民，不道德在哪？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-2-3 12:51
那你说一般的骂人脑残愚民，不道德在哪？

问问自己的心，骂完后，安否？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 12:53
问问自己的心，骂完后，安否？

有什么不安？有些人还真是该骂。

平常人家平常心

我要放开了骂了，当然也会尊守龟定，有些人，真的不骂不行，讲理肯定是讲不通，只能骂

投入

战斗鸡 发表于 2024-2-3 16:48
有什么不安？有些人还真是该骂。

哈哈哈、赞！

投入

平常人家平常心 发表于 2024-2-3 17:39
我要放开了骂了，当然也会尊守龟定，有些人，真的不骂不行，讲理肯定是讲不通，只能骂

俗称、欠揍。哈哈哈