本帖最后由 螃蟹 于 2024-2-2 14:51 编辑
你聪明，你一到现场就知道是一伙人在堵着公司法人，还知道法人的儿子也在场，还知道这是构成了非法拘禁。哈哈，如果你不是看了后来调查材料的事后诸葛亮，而是接警后赶到现场的警察，你能不做询问就知道这是一个公司？你能知道这些人里有法人代表、法人代表的儿子、还有这些人都是黑社会？你能知道在你询问报警人时，里面会打起来？哈哈，恐怕连六星的天人------遇见未来都做不到！
=================================================================
真不知道这老柳是咋想的，非要强调啥【一到现场】【不做询问就知道】，这是你的稻草人，我可没做这样的限定。警察到源大公司接待室现场之后，并没有立即就带着辅警到院内寻找报警人，而是先对接待室现场的当事双方进行了询问。你的意思是警察询问当事双方之后还是啥也不知道么？呵呵。
按二审判决书上的说法：【22时17分，民警朱某带领辅警宋某、郭某到达源大公司接待室了解情况，苏某和于欢指认杜某殴打于欢，杜某等人否认并称系讨债。22时22分，朱某警告双方不能打架，然后带领辅警到院内寻找报警人，并给值班民警徐某打电话通报警情】
并不是啥我聪明，这事不用诸葛亮，张飞也能搞明白 ……
接警到现场是半夜10点多，这警察自己总知道吧？
询问后谁是源大公司的，谁不是源大公司的，这警察知道吧？
也就是一伙醉醺醺老爷们VS一对母子这当事双方这时已区别出来了吧？
疑似使用暴力手段进行讨债，这警察也知道了吧？
否则为啥“警告双方不能打架”呢……
面对警察，于欢母子当然会把对方限制人身，暴力对待的情况向警察说明，警察最多无法完全采信，但不可能对之前种种一无所知。“疑似存在限制人身并用暴力手段进行讨债” 这一情况，警察在离开接待室时显然是知情的。
一伙醉醺醺老爷们VS一对母子，如此悬殊力量对比，可能谁限制谁，谁暴力对待谁，傻子也能一眼就看出来。疑似存在，不等于一定存在，但也不等于一定不存在，总要做预防，防患于未然吧……
这种情况下，3名警察，去找报警人进一步了解情况时，接待室不该留一个？
这种情况下，不该解除于欢母子疑似被限制人身现状，把疑似暴力催债者从其身边带走或隔离？
别忘了，源大公司是于欢母亲的公司，而那些催债者是外来的……
一伙醉醺醺的老爷们，半夜10点多还滞留在他人公司动手动脚的，要干嘛？
源大监控视频显示：【22时22分，多名讨债人员跟随民警走出接待室，后陆续返回】
注意这里，这说明在警察到来之后，讨债人员是可跟随民警随便出入接待室的，但于欢母子不能，仍丧失人身自由。因为于欢要随警察离开接待室，按老柳的说法，是不听从警察指令，要逃走。有趣的是讨债者却可以随便出入。不知道，还以为警察是讨债者手下，配合讨债者控制于欢母子，为暴力逼债制造方面条件的呢……
警察的行为没问题？呵呵。
警察来到现场，被歹徒限制人身者仍无法解除人身受限情况，被歹徒暴力对待者仍无法改变被暴力对待的现状。他们出警的价值何在？当事双方具在，3个警察同时出去，一定要找那个不在现场的报警人去了解现场情况，必要性又何在？呵呵。“不管，让你们自己博弈解决，但不要给我们找麻烦（不要打架）”，恐怕才是现场警察的心里话吧，呵呵。
这时，受害者能怎么办？其实他们根本就没其他出路。公权救济失效，只能私力救济，也就是进行防卫了。于欢摸起刀子捅刺行为的防卫性质，就是这么成立的。因公权救济（警察行为）不存在或完全失效而成立。 |
楼主: 再折长亭柳
雷达卡
发表于 2024-2-2 10:30
显身卡
发表于 2024-2-2 10:36
奇怪吗？警力不够哇！有的派出所人性化一点，女警上完白班，如果当天轮到值夜班，就值班到十点半回家，有些辖区有城中村、娱乐场所、宵夜夜市的，警力不足的派出所，轮值女警也得通宵值班。
大家都不容易，为了生活，委曲求全的人多了去了。
精神病人思维广， 弱智儿童欢乐多。随意去想象吧！
