如果一切为了人，为了人的一切

浅浅珍珠蓝

    那么人的生活和身心状态好坏，就是唯一的价值标准。能让人的物质和精神生活丰盈，就是好的，反之，就是坏的。

   这个标题的假设如果成立，争什么固定的理念或价值观或手段，就没有意义。因为在实现人这个目标的路上，一切只是手段，而非目标。

浅浅珍珠蓝

这就会出现貌似矛盾的现象：明明以民主自由作为价值取向，甚至是核心价值取向，但在天灾人祸面前，人们往往自动放弃一些个人的想法，选择了抱团对抗灾害。
因为，主义不重要，人本身才重要。

浅浅珍珠蓝

民主自由也好，与之相反的别的理念或措施也好，一旦阻碍人本身的需求和发展，马上会被抛弃。
禅宗曰：看脚下。

实际上，无论从政治还是经济上，各国都有趋同的地方，没有那么固执。
发展才是硬道理。

浅浅珍珠蓝

目前，我们国家和大多数国家一样，把民主自由作为价值标准，并用各种制度保障。
但这些是为了人本身的话，就不会成为束缚。没有哪个成熟的人或国家会被理念所缚。

浅浅珍珠蓝

无蕊的帖子提到阅微草堂里两则故事，两个所谓节烈女子死亡的原因，她们是被自己的理念害死的。那个时代的理念，制造了一个活生生的地狱。
多个世纪以后的人，看我们今天的人，是否也有同样的惊心？

浅浅珍珠蓝

在禅宗里，极力维护某种理念，称为理缚。
禅宗不住一境，破一切缚。连破本身都要破。
最后，只好回到当下，该干什么就干什么。

螃蟹

回归人本身没问题，生存，发展，自由，平等这些价值就是人的根本需求。

浅浅珍珠蓝

不住一境，但不是不承认境。不被民主自由或别的理念所缚，不是不承认民主自由的价值。
就象薛家的那只猫，某几种不同的状态，可以并存。至到打开那个瓶子，才出现某种确定的状态。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-1-29 22:52
回归人本身没问题，生存，发展，自由，平等这些价值就是人的根本需求。

大体上是这样，但也固定不了。否则不会有一些人愿意选择安乐死。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-29 22:55
大体上是这样，但也固定不了。否则不会有一些人愿意选择安乐死。

安乐死是典型的自由议题，一个人是否有权选择放弃自己的生命？帮助对方实现这一目的，是否道德，是否合法等等。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-1-29 23:08
安乐死是典型的自由议题，一个人是否有权选择放弃自己的生命？帮助对方实现这一目的，是否道德，是否合法 ...

这个议题太重了，也扯不清。
我的意思是说，不同的人，选择不是固定的，蜜糖砒霜。。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-1-29 23:08
安乐死是典型的自由议题，一个人是否有权选择放弃自己的生命？帮助对方实现这一目的，是否道德，是否合法 ...

这个反证，哈，值得思虑。。。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-1-29 23:08
安乐死是典型的自由议题，一个人是否有权选择放弃自己的生命？帮助对方实现这一目的，是否道德，是否合法 ...

这个反证，哈，值得思虑。。。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-1-29 23:08
安乐死是典型的自由议题，一个人是否有权选择放弃自己的生命？帮助对方实现这一目的，是否道德，是否合法 ...

这个反证，哈，值得思虑。。。

金豆豆

这个“人”，或许应该先定范围。。。定好了范围，制度和主义，大概就都出来了。。。

平常人家平常心

与时俱进
因地制宜

知音

能让人的物质和精神生活丰盈，就是好的，反之，就是坏的。
——————-

所有的一切都是因为分配不均，一部分丰盈一部分不丰盈，还有一部分丰盈抢了别人的丰盈，所以才有了社会、文明、法律、战争

浅浅珍珠蓝

金豆豆 发表于 2024-1-30 06:41
这个反证，哈，值得思虑。。。

安乐死在中国不合法。就我个人来说，任何情况下都努力保存生命。再加上不了解。所以不敢讨论这个话题呢。。
举例人的多样性时，临屏打字，没想好例子。

浅浅珍珠蓝

平常人家平常心 发表于 2024-1-30 07:31
与时俱进
因地制宜

同意～

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2024-1-30 07:37
能让人的物质和精神生活丰盈，就是好的，反之，就是坏的。
——————-

所以法无定法。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-29 23:13
这个议题太重了，也扯不清。
我的意思是说，不同的人，选择不是固定的，蜜糖砒霜。。

每个人的选择不同，或者说，每个人都有自己的选择。这几乎就是最原始的自由。同时也是最原始的平等。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-1-30 12:51
每个人的选择不同，或者说，每个人都有自己的选择。这几乎就是最原始的自由。同时也是最原始的平等。

这没错，符合大多数情况。
但，不排除自由也会导致不自由。

知音

螃蟹 发表于 2024-1-30 12:51
每个人的选择不同，或者说，每个人都有自己的选择。这几乎就是最原始的自由。同时也是最原始的平等。

原始状态都是自由的，随着人类社会的发展，个体差异越来越大，出现强者侵犯弱者的趋势，为了让强者弱者都有存活的机会，才出现了统治者，统治者出台规范限制一部分自由。

投入

知音 发表于 2024-1-30 14:59
原始状态都是自由的，随着人类社会的发展，个体差异越来越大，出现强者侵犯弱者的趋势，为了让强者弱 ...

原始状态都是自由的，
---------------
动物，
是自由自在的。---但是、没有自由的。---它的命，出生下来，天注定。

知音

投入 发表于 2024-1-30 15:11
原始状态都是自由的，
---------------
动物，

野生动物是自由的，

养殖动物不是，是人类赋予他们了生命，他们属于人类的财产。

投入

知音 发表于 2024-1-30 15:14
野生动物是自由的，

养殖动物不是，是人类赋予他们了生命，他们属于人类的财产。

我说的是，---自由自在，不是、自由。

你再婚姻里，受婚姻誓言约束。
--表面不自由。
--实际，随时退出的自由。你就是自由的。--自由意志。

投入

这下，知道@螃蟹  、介绍白左婚姻观的荒谬性了吧。


偷吃自由！----哈哈哈