自由与善恶

论金

      自由这个词，它的内涵有很多变化，它太古老了，太原始了，发展到今天，被使用在哲学、宗教、伦理、和政治学当中，还有日常用语中的随意使用，以及，在斗争中，双方都要使用这个词来树立正义的地位。所以今天再谈自由，谈的是什么自由，是首先要界定清楚的问题。

     为了简单起见，用康德论证自由和道德的关系来说明。康德曾经论证，人类社会是存在道德行为的，比如说你饿了，但有块肉在你前面，你知道这不是你的，所以你不吃。这把人和动物做了个区分。动物是不会区分你的我的，饿了就吃。人可以不吃。这反映了人具有道德的行为，而这道德的行为的前提，是因为人具备了区分于动物那种自然反应的自由了。这个自由，它挣脱了自然力的束缚。我们理解这个所谓自然力，要去观察自然万物都是自然而然的，自然规定了万物的动作和行为，而人，从这个规定中挣脱了出来。当然，这里说的挣脱，不是说人没有生老病死的这种超自然的能力，而是在意志上，摆脱的那种自然规定的行为。这是精神上的，不是物质上的。

     所以康德说：自由是通过道德来表现的，道德的基础是自由。

     其实，我觉得康德说的有点片面。因为这个自由，不仅仅让人类产生了道德的行为，也同样产生了罪恶。最明显的例子，动物界基本上是不会同类相残的，但人类却干着同类相残的事情。所以，这个自由，不仅仅是道德的基础，也同样是罪恶的基础，表现自由的不仅仅有道德的行为，也有罪恶的行为。

     人类获得精神上的自由，就是发现我可以这么干，其实也可以那样干。它原本上，在人类道德体系中，没有道德上的价值判断，它只是一个区别于自然界生物的事实判断。人获得了自由，于是可以为善、也为恶。

     人类社会，如果要尊重自然法则，则达到共生的理想——事实上，这个理想只是自然的原始起点。万物本来就是共生的，但地球上的人类，却把这个最原始的起点，作为最高的理想去追求了。那么，人类社会就不得不建立从自由开始的向善的道德体系。

      一套规则，是尊重向善的主张；另一套规则，是遏制向恶的法律体系。前者就是道德，后者就是法律。人对人自己获得的自由能力做了管制。

~亦寒~

现在很多人强调的自由仅仅是欲望的无限满足，所以追求的呼声很高。

论金

~亦寒~ 发表于 2024-1-15 15:27
现在很多人强调的自由仅仅是欲望的无限满足，所以追求的呼声很高。

你说得准。
但也不只是现在的问题，全球来看，应该有二百多年了。

残月关山

法律是对无限自由的底线约束，道德则是高标准约束，后者更加不自由。
西方宣扬的无限自由其实是为资本自由开绿灯。试想，穷人与富人谁自由，贫穷限制了穷人的很多自由，比如财务自由。
所谓开绿灯，一个口号就是“把权力关进笼子”，因为政府的宏观协调、控制权（比如向富人征税）限制这资本扩张的自由。当权力关进资本的笼子，就可以为所欲为了。

战斗鸡

哪一本西方政治学或道德学著作，告诉你们自由是无节制欲望的为所欲为？

论金

战斗鸡 发表于 2024-1-15 20:11
哪一本西方政治学或道德学著作，告诉你们自由是无节制欲望的为所欲为？

多读书吧。

战斗鸡

论金 发表于 2024-1-15 20:13
多读书吧。

跟段干一样倒打一耙。

战斗鸡

明明对西方自由主义政治学一无所知，居然有脸叫人家多读书。。

战斗鸡

我是没法贴图，要不然贴点斯特劳斯著作的片段给你们看看，不知到时候你们有多脸红。

有期啊

都那么高端了

徐公孰

理性＝自由

康德第一卷谈纯粹理性
第二卷谈受欲望影响的理性

纯粹理性下，支配人的道德行为的是 定言律令
实践理性，即受欲望支配的道德行为的法则是 假言律令

说白了，前者就是 孟子说的  经
后者就是  权

薄荷味

人获得了自由，于是可以为善、也为恶。
两个极端

论金

薄荷味 发表于 2024-1-16 14:27
人获得了自由，于是可以为善、也为恶。
两个极端

这篇是比较重要的一个环节。
其实还要补写一些内容。

平常人家平常心

说得非常好
我理解的自由与秩序的关系是：
我开车想去哪儿是我的自由
但在行进过程中，必须尊守交通法规（秩序）
否则我这种自由，就是给他人有可能带来安全隐患。
言论自由也是如此，如果某人的言论有可能造成社会不稳定，那国家必须制止