【语言文字漂变漫谈11】“法律法规”这个说法对吗？

春水秋霜伊人

公理力 发表于 2023-11-1 23:41
不是专门讨论这类问题时，司空见惯的语病、错别字，包括最常用的“的、地、得”不分，可以不在意。

这 ...

谢谢。不复。

金豆豆

公理力 发表于 2023-11-2 00:28
49楼大概可以回答你这个问题。
补充一点，“法规”这类词都是涉及法律领域的用语，即使非特定语境中无需 ...

我觉得你没有理解我的意思。另外，真正要理解这两个词，不应该倚靠百度或任何词(辞）典，而应该查看各类法学类书籍，或者直接查看宪法规定。就我一个法律本科专业的认知范畴，我觉得专业名词的涵义理解不该从单纯的文字，甚至是文学层面出发。。。

金豆豆

公理力 发表于 2023-11-2 00:28
49楼大概可以回答你这个问题。
补充一点，“法规”这类词都是涉及法律领域的用语，即使非特定语境中无需 ...

我所谓的“约定俗成”，在这里是指，其内涵和外延基本固化。。。

知音

投入 发表于 2023-11-1 22:18
损失巨大！投资75亿元的1GW水面光伏被拆了，水面光伏                          ...

差一个环节没打通就敢开工，太拿豆包不当干粮的结果。

知音

公理力 发表于 2023-11-1 23:01
如果对我随口回复不放心，再给你一个权威依据：中华人民共和国国家档案局的分类：

这个分类比较靠谱

知音

公理力 发表于 2023-11-2 00:03
这是啥意思？企业标准低于地方或部门标准？又或者是地方和部门标准低于国家标准吗？

愿闻其详

企业标准、地方标准只能严于国家标准，是国家标准的细化和补充。
说高于也没错，不是权限高，是要求高，高于国家标准。

投入

知音 发表于 2023-11-2 08:53
差一个环节没打通就敢开工，太拿豆包不当干粮的结果。

正解！----哈哈哈

投入

江苏省、到底、没干过水利部。---就是不给补票。呵呵

投入

知音 发表于 2023-11-2 08:59
企业标准、地方标准只能严于国家标准，是国家标准的细化和补充。
说高于也没错，不是权限高，是要求高， ...

所以，
国标，低的一塌糊涂！-----哈哈哈

知音

投入 发表于 2023-11-2 10:05
正解！----哈哈哈

为了圈钱拉投资，先建后批的现象严重，宁可冒着前期投入打水漂的风险，这也是滋生腐败的根源吧。

公理力

金豆豆 发表于 2023-11-2 06:20
我觉得你没有理解我的意思。另外，真正要理解这两个词，不应该倚靠百度或任何词(辞）典，而应该查看各类 ...

呵呵，你从约定俗成，又到了法学专业书籍上了。

其实，辞书的编纂，都离不开专业领域学者专家的参与。如法律领域的辞汇，至少是经法律专家审核过的（有些特殊的，可能直接出自法学专家之手）。这是辞书权威性的基本依据。
换句话说，辞书上“法规”词条的解释，必然是法律界认同的。其它学科也是一样。否则，辞书也就一钱不值了。

公理力

金豆豆 发表于 2023-11-2 06:27
我所谓的“约定俗成”，在这里是指，其内涵和外延基本固化。。。

我在39楼贴出了国家档案局的分类截图。
其“法规库”，并不叫法律法规库，下面的分门别类就包括：法律、行政法规等。

你觉得，他们的分类够不够权威？

公理力

春水秋霜伊人 发表于 2023-11-2 04:44
谢谢。不复。

公理力

知音 发表于 2023-11-2 08:55
这个分类比较靠谱

搞这类分类，是图书馆、档案馆的本行，那里有真正的专家，比国务院网站更专业。

公理力

知音 发表于 2023-11-2 08:59
企业标准、地方标准只能严于国家标准，是国家标准的细化和补充。
说高于也没错，不是权限高，是要求高， ...

嗯，我说得高，就是指更严。至于权威性高低，明摆着。
这回是你语文比我好，用严字更准确，不会引起歧义。

金豆豆

公理力 发表于 2023-11-2 10:26
我在39楼贴出了国家档案局的分类截图。
其“法规库”，并不叫法律法规库，下面的分门别类就 ...

看了。没觉得与我的理解有啥冲突。倒是你咬文嚼字得很。
法律，不用多说。

分歧点，是在“法规”的内涵和外延。

我认为既然独立出来，“法规”,成为单独的一个词，就应该从狭义层面去理解。行政法规也好，地方性法规也好，都是在“法规”层面的，也可以统称“法规”。它和“法律”不能混为一谈，各有各的制定机构，各有各的执行层面。

所以，“法律法规”，一直都是默认通用的一个词。不是你引经据典说不该用就不能用的。

公理力

金豆豆 发表于 2023-11-2 10:57
看了。没觉得与我的理解有啥冲突。倒是你咬文嚼字得很。
法律，不用多说。

【我认为既然独立出来，“法规”,成为单独的一个词，就应该从狭义层面去理解。】
—— “法规”并没有独立出来，它只是一个总称、合称，你找不到任何一个单一的文件被命名为“……法规”，就已经说明问题。

【行政法规也好，地方性法规也好，都是在“法规”层面的，也可以统称“法规”。它和“法律”不能混为一谈，……】
—— 所有的辞书释义，包括国家档案馆的分类，都把“法律”归结到“法规”之中，你觉得他们都错了吗？

金豆豆

公理力 发表于 2023-11-2 11:38
【我认为既然独立出来，“法规”,成为单独的一个词，就应该从狭义层面去理解。】
—— “法规 ...

那，你就按你的理解：“法律”是归结在“法规”中的吧。
我不再多说了。
我还是那句话：法规是在法律的基础上制定的。信不信，在你~~~~

公理力

金豆豆 发表于 2023-11-2 12:48
那，你就按你的理解：“法律”是归结在“法规”中的吧。
我不再多说了。
我还是那句话：法规是在法律的 ...

【法规是在法律的基础上制定的。】

这个问题主帖和楼里的跟帖好像没人提到， 更不会有异议吧

知音

公理力 发表于 2023-11-2 20:56
【法规是在法律的基础上制定的。】

这个问题主帖和楼里的跟帖好像没人提到， 更不会有异 ...

豆豆说这个的意思就是，法规在法律之下，不含法律