查看: 297|回复: 6

中国的传统 [复制链接]

徐公孰

主楼

发表于 2023-9-15 08:03 |只看该作者 |倒序浏览 |

1，

现在学习的科学，是从伽利略开始算起的。伽利略写过一本书，新科学与旧科学的对话，新科学自然而然是伽利略本人的学问，旧科学是亚里士多德的学问。

新旧科学有什么区别呢？伽利略把科学建立在纯粹的观察，实验与逻辑基础之上。亚里士多德也讲逻辑，连形式逻辑三段论都是他创立的，他也讲究观察和实验，但是他的科学不纯粹，有时候还靠直觉与经验主义，比如说两个铁球从高空抛出，亚里士多德说重者先落地，伽利略说同时落地。这就是不同。

这个不同，关键在于，伽利略讲究充分条件。只要观察实验給出足够的完备的前提条件，就能判断出可靠的结果。这叫充足理由律。

但是老百姓过日子，大部分人大部分时间都是在用不充足理由律。买件衣服，图的就是个颜色，或者手感，并不需要考虑所有因素，只认准一点，不及其余，这就是不充足理由律。这比较冲动。还有不那么冲动的，比如风险决策，在只能获取70%左右前提条件时做出100%的决策，这种决策的基础也不充分理由律，不足的理由靠肥胆补足。

充足理由律适合科学研究，不充分理由律适合写小说。这两种思维方式虽然大不相同，实质上都属于因果关系思维：因为天下雨，所以路上打滑；因为天下雨，所以我要喝咖啡。

因果关系思维是这样一种方式：沿着一条世间线，事情一件接一件的发生。这个秩序是线性序列。

2，

周易，不是伽利略那种充分理由律。也不讲线性序列。

欧几里得说，只要给我一根足够巨大的杠杆，我就能把月亮摘下来。

拉普拉斯说，只要我有足够的数据，就能演算出天地万物的过去与未来。

中国人的传统不是这样子的。中国传统文化讲并列。万事万物并行不悖，并行，并驾齐驱，而不是西方按照时间安排出有先有后的秩序。

比如说吧，昨天南天牧云和我还有薄荷味等等一起写《田无四只角》发到论坛，按照西方充足理由律来思考这个事情，就一定要找出一个最开始的原因，找出第一推动力，第一原因推动随后的第二因……最后三星相聚。这是一个有先因有后果的线性序列。

周易的思维不分先后，只讲并列，万物并作，吾以观复。东北丧朋，西南得朋，东北和西南，得与失，相倚相伏，是同时并行不悖的。

按照中国传统这个思维，薄荷味，牧云，我，每个人都静极思动，心中一动，写了同题。三个人之间彼此没有因果关系。与每个人并行不悖的事情是天上的星星眨了一下眼，而他们各自的心动了一下，然后就来到六星论坛写了一篇文。

中国传统文化不讲先后，不讲轮回，只讲天下大同。天下人无论黑白，都与天地并生。蒙古人打来了，让个地儿给他们，与他们一起并生，然后蒙古人也就不再是蒙古人。和而不同，不同而并行不悖。

中国传统思维有些像量子计算，各种各样算法独立运行，然后叠加在一起。西方思维像电脑，一步一步地算，然后回头验算，每一步都是下一步的因，每一步都是分对错的果，上一步和下一步互相验证，不能合并运行。

3，

梵高，在西方很出名。高更，也很出名。可是中国的林风眠，并不比高更差。也不比莫里斯，马蒂斯差。

西方现代绘画废了九牛二虎之力，按部就班地进化过来，一看，都是中国传统玩剩下的。康定斯基那抽象画，毕加索那立体画，比起中国传统画，是不是很小儿科呢？这就是思维方式决定格局，格局决定气象。中国传统思维不讲因果，只讲格局与气象。

4

中国传统文化的特点，在史记里表现很明显。黄帝和炎帝战于阪泉之野，最后合起来。周人灭了商，还把商朝的社稷完好保存起来，商人的后代也有自己的诸侯国。美国打中国，想着脱钩，中国回应挑战，不惹事，不怕事，想着共赢，想着一带一路联系全世界。