假如今天是中国向海洋排核污水 会发生什么？

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 21:47
讲文明就对了。像你前面嚷嚷啥国际社会就是丛林，这“公理”还有啥“力”了？呵呵。只能是孱弱无力，公 ...

笨蛋！提丛林法则，那是在揭露你等偶像的虚伪！也是在展览你等为其洗地的不堪！

公理力

知音 发表于 2023-8-28 21:48
天下人都明白的真相，是福岛含氚废水正在源源不断的排入大海…

日本人仅仅渲染危害不算太严重的氚的含量控制在多少，也是明显的误导！

重点是其它衰减周期很长的那些放射线污染物的含量控制问题。

螃蟹

知音 发表于 2023-8-28 21:48
天下人都明白的真相，是福岛含氚废水正在源源不断的排入大海…

稀释后的含氚核废水排海，是全球核电站的常规操作。大家一直以来就是这么干的。而相比中韩核电站排放到海里的核废水，福岛排放的ALPS处理水的氚浓度要低得多。大大高于国际标准。

知音

公理力 发表于 2023-8-28 21:55
日本人仅仅渲染危害不算太严重的氚的含量控制在多少，也是明显的误导！

重点是其它衰减周期很长的那些 ...

说过很多遍了，其他元素都用技术手段分离收集了，只有氚解决不了，稀释600倍后排入大海，你是不看还是不信。但你也不能一口咬定那是日本人撒谎，除非排放一段时间后大海出现不良反应。

螃蟹

公理力 发表于 2023-8-28 21:55
日本人仅仅渲染危害不算太严重的氚的含量控制在多少，也是明显的误导！

重点是其它衰减周期很长的那些 ...

当时各国在联合国国际原子组建联合工作组的时候，也有中国专家代表中国参与，两年时间，共同检测水样，出具的报告。那个时候怎么不提出异议呢？呵呵。

现在因为台湾问题，来搞事，玩异议了，谁会相信你们是出于公心，为了环境？呵呵。分明是把环境问题当做政治交易筹码，国际政治斗争工具。

看看美国，欧洲的媒体报道就会知道，别人也很清楚你们玩所谓“质疑”背后的政治目的是啥。这次五毛们发动的一轮舆论攻势，只会让各国进一步认清了中国学术对权力的高度依赖，降低了中国在世界的公信力。

黑龙门

知音 发表于 2023-8-28 21:59
说过很多遍了，其他元素都用技术手段分离收集了，只有氚解决不了，稀释600倍后排入大海，你是不看还是不 ...

对了，时间才更有说服力。现在再辩谁也说服不了谁。
他们有这精神也该鼓励

公理力

知音 发表于 2023-8-28 21:59
说过很多遍了，其他元素都用技术手段分离收集了，只有氚解决不了，稀释600倍后排入大海，你是不看还是不 ...

你误解了！更没人一口咬定日本一定撒谎！
氚当然靠稀释。我指的是他们过滤其它放射线物质的工艺和过程是否可靠的问题！

而参与其中的专家就怀疑其长期可靠性！最初几年，不用关注，也不会有问题。

问题是10年、20年后呢？谁能保证？这才是不同意见专家的关注点所在！

螃蟹

公理力 发表于 2023-8-28 22:11
你误解了。
氚当然靠稀释。我指的是他们过滤其它放射线物质的工艺和过程是否可靠的问题！

人家福岛还有国际原子能机构承诺的长期监测，在其网站中透明公开。中国核电站的核废水处理和排放入海，谁来监测？又在何处公开？

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 22:03
当时各国在联合国国际原子组建联合工作组的时候，也有中国专家代表中国参与，两年时间，共同检测水样， ...

谁告诉你，中方代表没有提出异议？？

别总是闭着眼睛洗地，好好看52楼去！

那“三个没有”做到的内容说明啥？你还能咋狡辩？

螃蟹

公理力 发表于 2023-8-28 22:16
谁告诉你，中方代表没有提出异议？？

别总是闭着眼睛洗地，好好看52楼去！

有异议报告怎么出来的？

螃蟹

把当年提出异议的证据拿出来我看看？

螃蟹

国际原子能机构（原子能机构）的安全审查得出结论，日本将储存在福岛第一核电站的处理水排海的计划符合原子能机构安全标准。

在总干事拉拉斐尔·马里亚诺·格罗西今天在东京向日本首相岸田文雄正式提交的一份报告中，原子能机构还表示，处理水的排放对人和环境的放射性影响可以忽略不计。

该报告是由原子能机构内部顶级专家组成的原子能机构特别工作组近两年工作的成果，来自11个国家的国际公认核安全专家为此提供了咨询。专家们对照构成保护人和环境的全球参考和促进在世界范围内统一高水平安全的原子能机构安全标准审查了日本的计划。

原子能机构总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西在报告的前言中说：“原子能机构在其全面评估的基础上得出的结论是，日本采取的排放先进液体处理系统处理水的方案和活动符合相关的国际安全标准。”

他还补充说：“此外，原子能机构注意到，按照东京电力公司目前的计划和评估，将处理水有控制地逐步排海对人和环境产生的放射性影响可以忽略不计。

在2021年4月作出将福岛第一核电站储存的水排海的决定后，日本便请求原子能机构对计划的安全相关方面进行详细审查。

原子能机构总干事格罗西接受了日本的请求，并承诺在排水之前、之中和之后都会参与其中。

储存在福岛第一核电站的水已通过先进液体处理系统进行处理，以去除除氚以外的几乎所有放射性。在排放之前，日本将对排放水进行稀释，使氚的含量低于监管标准。

与世界其他地方一样，与核安全有关的决定是国家的责任，日本原子力规制委员会在5月批准了该计划。

原子能机构的审查涉及排水计划的所有关键安全要素，其中包括三个主要部分：防护和安全评估；监管活动和过程；以及独立取样、数据确证和分析。

在过去的两年里，特别工作组对日本进行了五次审查工作组访问，发表了六份技术报告，并多次与日本***和福岛第一核电站营运者日本东京电力公司举行会议，并分析了数百页的技术和监管文件。特别工作组成员还数次访问了日本东部的现场，审查那里的排放准备工作。

格罗西总干事说，今天发布的报告“是原子能机构审查工作的一个重要里程碑”，但“我们的任务才刚刚开始”。

他说：“原子能机构将继续向国际社会提供透明度，使所有利益相关者有可能在整个过程中依靠经核实的事实和科学来了解这一问题”。

原子能机构的安全审查将在排放阶段继续进行。原子能机构还将在现场持续存在，并在其网站上提供排放设施的实时在线监测。

格罗西总干事说：“这将确保相关的国际安全标准在日本***和东京电力公司制定的为期几十年的过程中继续得到适用”。

——这是国际原子能机构官网发布的原文。

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 22:18
有异议报告怎么出来的？

有异议就一定不出报告？这种事情还少吗？你真的这么幼稚？

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 22:19
把当年提出异议的证据拿出来我看看？

哈哈~，找IAEA去！问题是，你有这资格吗？

螃蟹

我现在就看IAEA出的那份140页的《综合报告》，在119～120页的贡献者名单中，除了来自韩国，越南，俄罗斯，法国，加拿大……之外，也有中国专家Liu, S。也就是说，这些人都是承认这份报告，并参与了这份报告的相关工作的。

Gonzalez, A. Argentina*
Tinker, R. Australia*
Gregoire, M-C. Canada*
Liu, S. China*
Lachaume, J-L. France*
Kim, H-S. Korea, Republic of*
Gauvis, C. Marshal Islands*
Shinkarev, S. Russian Federation*
Nettleton, J. United Kingdom*
Boyd, M. United States of America*
Nguyen Q. H. Viet Nam*

而且，这份报告在94页【3.6. 利益相关方的参与】也明确讲，日本正府和东电当时搞了各种定期活动，欢迎各国，各方参与。不存在啥不让中国人参与的问题。

小公之前嚷嚷的啥长期检测的问题，这里也有相关说明和解决方案。

小公连IAEA的报告都一眼没看，俩眼一抹黑，质疑个毛线呢？呵呵。

螃蟹

公理力 发表于 2023-8-28 22:24
有异议就一定不出报告？这种事情还少吗？你真的这么幼稚？

这呆子，国际原子能机构13个指定理事国（designated members）分别为：美国，英国，法国，德国，日本，加拿大，澳大利亚，西班牙，俄罗斯，中华人民共和国，印度，南非，阿根廷。

中国是国际原子能机构的指定理事国！

作为一个指定理事国，连本国专家亲自参与并出具的本机构报告都不认，你当个毛线理事国呀？哈哈。
赶紧给好人——比如非洲的基里巴斯共和国，让地方么……
真是让人笑掉大牙。

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 22:52
我现在就看IAEA出的那份140页的《综合报告》，在119～120页的贡献者名单中，除了来自韩国，越南，俄罗斯， ...

你这纯属混淆视听！

谁告诉你中方专家没有异议？我的质疑正是来中方专家的意见！

公理力

螃蟹 发表于 2023-8-28 23:04
这呆子，国际原子能机构13个指定理事国（designated members）分别为：美国，英国，法国，德国，日本，加 ...

意见不统一情况下出报告多了去了！继续展览你这笨蛋的幼稚！

螃蟹

公理力 发表于 2023-8-28 23:07
你这纯属混淆视听！

谁告诉你中方专家没有异议？我的质疑正是来中方专家的意见！

报告认为福岛处理水的质量，排海方案都是没问题的，是可行的。
你作为其中的工作人员，对此结论有异议，认为水质量有问题，排放入海也行不通。
然后，你还在这个报告的贡献者名单中留下自己的大名？？

螃蟹

我只能说——还真是笑死个人。

晨风午阳

一个基本逻辑，只要不是他国专家现场随机采样检测的数据报告就不可信。

晨风午阳

网传日本人拒绝他国专家现场采样检测。