苦难（3）

论金

      在人类的历史上，像小芳、我十公这样的苦难，简直是数不胜数，其鲜明的特征，作为一个在智力和能力上都被限制的人，他们的苦难全部是由客观的、不可以改变的、他人所为的导致的。

      为什么要强调这是智力和能力上被限定的人呢？如果小芳和我十公都是智力超群，具备超强能力的人，那他们改造身边的人扭转局面简直是轻而易举的事情，比我的十公虽老，但如果强如姜子牙，又怎么会困于孤老而精神错乱。

      一般不幸的人，具备一般的能力，这都是局限性，我们不能超越局限性去解决这样的问题。

      我们说，要使人从这样那样的困难中解脱出来——这难道不是一个真正的目标吗？我们可能会想，我们现在并不会看到太多这样的苦难，所以以前的人类也没有太多这样的苦难，我想那应该是大错特错了。在现代文明的人道主义精神崛起之前，旧的人类社会的苦难——各种无法解救的困顿，我觉得是无处不在的。今天的社会，应该是过去两千年追求从苦难中解脱而得来的文明生活。

       我们记住了那些追求解脱的理论，但是我们忘记了苦难。

       我们这里说的理论，指的就是宗教，现在的宗教，是一种在嘴上交流的理论，而在以前，那不是一种理论，那是我们在面对苦难的时候的良药。

      我说我十公是死于“孝”道的缺失。原始的动物世界，并没有“孝”这样的文明，所以老人被抛弃后都很悲惨，这种无望的苦难，在理性上要追求解脱，那就是“孝”道，但孝道是发展的，它从“应该”有孝，发展到“必须”行孝，最后变成，长辈具备全部的权威。这个反过来剥脱了后辈的权利，是因为文明社会的权力被控制在老人的手中的结局。现代文明革了“父权”的命，在经济大潮里，部分人把“应该”有孝也一起倒掉了。这部分人制造了老人的苦难。当然，应该有孝，这个观念，还是影响着很多人，让老人晚年能够幸福的。

      和“孝”这种观念一样，人类文明的诞生过程，都是使得各种各样的人从苦难中解脱出来的。刚才说的是孝，还有父慈子孝的慈，何尝不是这样，假设小芳的养父母，有“慈”心，小芳就不会如此悲惨。

      我们谈论这样那样的观念，它们都会解决具体的困难，但也有一种苦难，也许不是由外在的条件创造的，而是一个人内心自己产生的。那么，自然要有人教大家怎么处理。这个人显然是佛陀，取得了最大的成就，然后还有耶稣，其实也是一样的。一个人心灵的苦难，总得要找到解决的办法。

      人类的心灵的苦难，大体上都已经被治愈了——这个结论可能大家不太认可，认为现在的精神困惑更多了。
      我不深入讨论这个了，从佛法变成了理论的角度来说，现代社会没有那么需要佛法了。佛法并不是文字的问题，也不是理解不理解的问题，而是需不需要的问题。一个人精神困顿，活于恐怖之中的时候，他是真正需要解脱的。好比小芳和我十公一样，他们不需要理论，他们需要的是解决问题。

吾二悟

别老是说苦难了，再说点开心的事儿?

陶陶然然

吾二悟 发表于 2023-5-29 15:42
别老是说苦难了，再说点开心的事儿?

论金

吾二悟 发表于 2023-5-29 15:42
别老是说苦难了，再说点开心的事儿?

观音大士，救苦救难。

风吹锦衣印梨花

学习

吾二悟

论金 发表于 2023-5-29 18:16
观音大士，救苦救难。

最近你们一个二个的都修成佛了呢。

论金

吾二悟 发表于 2023-5-30 00:48
最近你们一个二个的都修成佛了呢。

修心养性。

江小蝶

据说，随着社会的发展，需要改革的是养老制度，而不是过多再道德层面强调孝道——不晓得西方文化里，有没有孝道这类的探讨？

论金

江小蝶 发表于 2023-5-30 14:28
据说，随着社会的发展，需要改革的是养老制度，而不是过多再道德层面强调孝道——不晓得西方文化里，有没有 ...

西方的伦理道德按照亚当斯密的《道德情操论》来说，是共情原理。任何人做什么伦理行为，都要在环境中表现恰当。这个共情的根基是《圣经》里传达的，所以，也是由敬老的要素在的。
在洛克写的《政.府论》（18世纪），里面清晰地反对父权王权，从这个观察得知，中西方的父权曾经是一样的，从“应该”孝顺，发展到“必须”孝顺，到父权社会（长辈说了算）。都是孝道的过渡发展。
现在，大概东西方都退回到“应该”孝顺的道德弱影响的时代了。

江小蝶

论金 发表于 2023-5-30 14:59
西方的伦理道德按照亚当斯密的《道德情操论》来说，是共情原理。任何人做什么伦理行为，都要在环境中表现 ...

该与不该，属于道德范畴。在法律制度逐渐规范强化的情况下，道德的影响弱化几乎是在情理之中的~~~