答客问

徐公孰

高局心里有几个大疑惑，写长文，问于我。

不揣浅陋，直言一一相告。

高局洋洋洒洒的提问帖的尾端罗列18条注释索引，浏览发现：注释里有（1），而主帖却无。

高局自己写的主帖，自己作的注，二者却又对不上号，高局自己迷惑不？反正我是很迷惑。


是为序。

徐公孰

　　客第一问：“西方宪政民主普选制、司法独立乃至舆论自由等“邪路”，无不也是马恩理论的主张，是广大工人阶级自由解放的必然诉求。请问理论上虚假在哪？”[引用毕]


高局的这个提问，语气尖锐，心火虚高，仿佛唢呐一声徵调，直上夏天的副高压气压带，燥热。

高局提出问题，而无疑惑，却有自己的答案，归结于两个点：

❶“共同人性这一客观事实”

❷“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”

高局为防备不同意见，预先设防，誰要反对上二点，谁就在反对“恩格斯祖师的《反杜林论》”，反对我们国家签约《公民权利和政治权利国际公约》的合法性。

高局在辩论对抗的套路上用心良苦，遗憾的是在理论深度上无所用心，所以不得不有问于我：“请问理论上虚假在哪？”


段干教授娓娓答来，曰：

请从杜林谈起。杜林的本质是“先验论”，假定每一个人对于他所关心的一切问题都天生具有判断能力，在经济学中假定每一个消费者对于他或她要买的日用品都是真正的内行，在政治学上假定每一个人都能对他或她所处的社会关系給出明确的规划，在科学上假定“人们可以撰写他们所没有学过的一切，而且这被冒充为唯一的严格科学的方法。”

这种假定，就像佛教假定人人都有佛性，仿佛基督教说人人都有原罪。

佛教徒和基督教徒传教时会说，不在于这种假定对不对，关键在于你和他和她信不信。

高隐传播这种先验论也是这个路子：不要求证先验论对不对，关键是自己要有自信心，信它，它就是对的。

恩格斯于是写《反杜林论》。中心意思是：历史唯物主义与自然辩证法。认识“人性”，恩格斯坚持历史唯物主义，从唯物主义的哲学以及历史科学出发，而不是从先验论的假定出发。

历史唯物主义认为，人性是一个历史过程，而不是形而上学的假定。具体的说：

❶在原始社会里，人性表现为动物性＋自然神性。所谓动物性，就是因为人是从动物进化而来，食，色，性也。所谓自然神性，就是人人以为万物有灵，树有树精，花有花仙，山有山神，土地有土地爷，水有水鬼，风婆，雨师，雷公……自然界有多少事物，就有多少神仙。甚至人人体内都有神仙住着，比如扁鹊治病，能诊断出膏肓之间的小神人。

❷阶级社会里，人性＝阶级性＋神性。此时的神性，就是宗教。阶级性就是世俗的王权。

教权，王权，在西方社会里一直都在不断地互相斗争。在中国传统社会里，神权转化成父权，君，父合一。

❸现代政治文明里，人性＝经济功利性＋法律性＋信仰自由

所谓信仰自由，就是从古至今一路演化的自然神，宗教。所谓法律性，就是人性的规范化与强制性。

总起来说，人性是不断演化的历史进程。不同的历史阶段，人性表现出来不同的特征。封建社会以农业为主，那时候人性渴望  男耕女织，渴望晴天种地阴雨天读书。到如今，人性渴望自己有一个生意，银行流水账上天天日进斗金。这是世俗化的人性。

人性在历史进化过程中，除了不断变化的世俗化的人性，还有一些变化不算大的神性，神性从原始社会的泛神论万物有灵论，到一神教，到当今社会的信仰自由，变化好像没有世俗化的人性那么剧烈。

那么：

人性＝变化剧烈的世俗化的人性＋变化不算大的神性。

高隐和杜林坚持的先验论的人性＝变化不算大的神性

恩格斯历史唯物主义论的人性＝变化剧烈的世俗化的人性


现在可以明确看出来，高隐坚持“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”是对的，另外一些人坚持各地区的特色化差异化也是对的。

但是高隐的错误在于把“普世价值”当作人性的唯一性。“普世价值”作为原始社会万物有灵论的神性，仅仅是人性的一部分，人性的另一部分是世俗化的人性。

高隐的错误＝高隐反对的人的错误，都是知其一不知其二，都是一叶障目，不见泰山。

高隐和高隐反对的人家，犯着同样的错误，仿佛盲人摸象，无法达成共识。

作为著名的Problem solver＋Solution provider，段干教授給出一个解决纷争的方案，即，转换提问方式。

很多争论不休的问题，之所以看起来无解，唯一问题就是提问方式不对。不正确的提问方式带来不正确的思考以及不正确的回答。这时，一定要转化提问方式。高隐的第一问，“请问普世价值理论上虚假在哪？”可以转换成为：

人性＝世俗化的人性＋信仰自由的神性

请问在实现人性圆满的路上，“俗化的人性”与“信仰自由的神性”何者优先？

当今文明世界，无不政教分离，都是满足“俗化的人性”作为优先的经济政治文化社会政策，而“信仰自由的神性”仅仅是个人的信仰自由，人人都能自己做主。

高隐天天强调普世价值，是欲以普世价值为优先项么？是要人人统一信仰么？看起来有些像塔利班啊，太恐怖。

徐公孰

答客问续一


“人人生而平等”，这是西方鼓吹的普世价值。

从人性里的神性角度理解，这句话是对的，在上帝面前人人平等，人人心里都有自己的神，众神平等，所以人人平等。与此类似，佛教说“人人都有佛性”，中国传统文化也讲“人人皆尧舜”。

但是，从人性的世俗性角度看，中国有三教九流，印度有四大种姓，西方有贵族有平民，有富豪有乞丐……处处不平等。

面对处处不平等的世俗界，有神性的高隐眼观鼻鼻观心，心心念念“人人平等”，在来世，在天堂。

在今生今世呢？高隐没有问，我也说个答案在前面：

人人不平等的事实，是历史演进过程中爆发的：原始社会里人人平等，进入奴隶社会封建社会资本主义社会各有各的不平等。

同时，各个社会阶段都有各自的解决方法。以中国传统为例子，中国的税收和土地制度，从井田制—>初税亩—>均田制，税收从十一税—>两税法—>一条鞭法—>摊丁入亩等等，也是越来越努力趋向平等。

人人不平等是一个历史进程
解决不平等，也是历史进程
从这个角度看，中国有中国的传统
欧洲有自己的特色
美国有自己的方法
世界上没有完全相同两个国家，故不存在普世价值

徐公孰

客第二问：“在马克思看来，只要有普选权的国家，其结果必然就是“工人阶级的政治统治”，因为无产阶级所占人数最多。当今世界，一人一票早已成为欧美普遍奉行的政治制度。请问西方民主虚假在哪？”

高隐第二问，白纸黑字问的是“当今世界”。

然而，高隐引用伟大的马克思就很早所说：“在英国，普选权的实行，和大陆上任何标有社会主义这一光荣称号的其他措施相比，都将在更大程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治”，这是引述“工人革命”时期。

“当今世界”的普选权≠“工人革命”时期的普选权

完全不一样的普选权給高隐混为一谈。

浏览高隐第二问到第六问的摘要，发现一直在喋喋不休“工人革命”时期的普选权，而提问“当今世界”和平时期的普选权。

又看看高隐在答客问一之后的回帖，发现仍然是徵调，心火虚旺；基本概念都分不清，如“非历史的终极规范”，如“先验”；而且，连篇累牍出现一串串问号<？>，明显就是思而不学以至于亢奋。当此时也，我缓一缓。2-6只看摘要不看正文，结语7部分连摘要也不看。


高隐，等你心态足能对话时，再说吧。

朦胧梅花皎月

待闲了细看
……^_^

徐公孰

吧。

答客问二续


资产阶级打着“人人平等”的大旗，与工人阶级联合起来，革了封建贵族的命。

资产阶级掌握统治权以后，工人阶级的生存状况非常恶劣，别说什么“人人平等”，简直果腹与蔽体的基本衣食都得之唯艰。读狄更斯，读雨果，直观可知当时的普遍现象。所以工人要暴力革命，或者在合适情况进行和平革命。

所谓和平革命就是议会斗争，就是以子之矛攻子之盾，早先资产阶级革命时鼓吹“人人平等”，那么现在工人革命就争取把“人人平等”落实下来，要求实行选举权，通过普选权革资产阶级的命。资产阶级不傻，也不犯轴，不同程度地实行普选制。

但是，

❶普选权与“人人生而平等”一样，都是人性里的神性，在世俗世界是无法实现的。普选权在形式上可以落实，那就像僧人集体念咒求雨。集体念咒的仪式容易做，下不下雨呢？天知道，僧不知道。

❷资产阶级的普选权≠工人革命的普选权

从人性的世俗性看普选权，资产阶级掌握统治权，仅仅在形式上给予工人普选权，工人选来选去，选的都是资产阶级代理人，都是资本家及其代言人。

❸普选权，人人在形式上投一票，不投还不行。能投出什么结果来？工人不知道，结果掌握在资产阶级手上。这是虚伪性。

徐公孰

答客问二再续

以美国最近两届普选为例。

四年前，美国人民普选，选出一个白眼圈儿的老头儿，与大部分美国人都有代差，这老头儿连他夫人与儿女的心思都深有隔阂，又怎么代表普遍民意？

四年后，美国人民普选，又选出另一个老头儿，好瞌睡，好磕跟头儿，自己的儿子都吸毒上瘾，又怎么管理国家呢？

所以说吧，看看特朗普，大把发钱给老百姓。老百姓非常高兴，因为手上有钱花；老百姓又非常不高兴，因为通货膨胀戳破天。

再看看拜登，一边加息将特朗普鼓捣起来的高通胀，收缩银根；一方面又要继续大规模花钱，借债也要花大把钱打发老百姓高兴，美国老百姓的工人工资普遍上涨30%以上。工资上涨，通货膨胀会继续；然而美国又一直加息，努力降低通货膨胀。


一边促进通货膨胀，一边降低通货膨胀。诺贝尔经济学奖获得者有六七十个美国经济学家，为什么还出现这种怪诞荒唐？因为这不是经济学的荒唐，这是美国政治学的怪诞。

美国在形式上要满足普选选民的权利感，所以要花钱打发老百姓高兴；但是从实际的经济形势与历史周期上又不得不收缩银根降低通货膨胀。本质上看，这就是西方普选权的虚伪性：

老百姓普选出来的人并不真正代表老百姓，他们只是在两面讨好，一方面讨好选民而导致高通胀，一方面讨好资本努力降低通货膨胀。

这种僵持状态，持续久之，只有两种可能性：

要么是美国先爆发经济危机
要么是美国之外的某些区域爆发经济危机

若美国先爆发经济危机，则美国老百姓受苦受难

若美国之外的某些区域爆发经济危机则美国大资本家受益，美国老百姓连汤也喝不到

这就是形式化仪式化普选权的结局：升米之乐，斗米之祸；升斗小民，得过难过。

徐公孰

这些东西
不是高隐从200年前的书上摘几句没头没尾的话就能理解的
也不是高隐的啦啦队跳脚欢呼就能扭曲颠倒的

三人行

鸡鸡他最需要的是，行万里路，胜网上笔记录。。。

海鲜酱

我只讲一句：
在马共马经马哲的所有马著中，关键词是资本、剥削（剩余价值论）、革命（无产阶级专政）和唯物实践论。
民主这个词儿毫无分量，因为当时世界上还没有一个成功的无产阶级政党执政的国家出現，是列宁首创了民主集中制。

徐公孰

答客问三

　　客第七问：“当今活跃在世界政治舞台上的主要力量，无论美国两党，还是德、法社民党或英国工党和保守党，甚至我们国家的政党，随着时代历史的变迁，早已由原先单一的阶级成份扩展至如今几乎面向全民的党员结构。这些不同力量在接受大众民意检阅的相互博弈过程中，试问还存在只代表少数人利益的资产阶级议会或者国会么？还存在代表着资产阶级单一利益的政党以及政客么？还存在代表资产阶级独家利益的所谓西方伪民主么？”




第二到第六，具体内容丰富，实际主旨单一，已集中作答于二。第七问，摘要如上，帖子内容读到½处，止。答曰：

高隐自一至六一直在讲普选权，第七作结时却转而论政党，实在是有些三级跳。政党之兴起，本来与普选权无关，政党是议会斗争的产物，恰恰与普选权无关。

美国宪法里本来没有政党的事儿，宪法起草人杰弗逊和汉密尔顿政见不同，创建出两个党

中国作为亚洲最早的共和国，政党KMT也不是普选权的产物，最初的同盟会为主的“革命”党。宋教仁经营kmt有功，在议会选举中获得组阁权，后来給刺杀于上海火车站。

所以，高隐从普选忽然跳入政党，初看有些莫名其妙，再看就有些眉目：高隐心心念念的普选权，其实是要革命，而不是和平时期的普选权。

所以表面上在讲政党，实际上在讲如何通过“议会选举”和政党进行革命。高隐的思路是这样子的：

❶恩格斯鼓动通过争取普选权的和平革命方式取得工人革命的胜利
❷实际效果也很明显，西方议会里有很多工党
❸中国的党员结构也在变化，不再单纯是工人农民。
❹议会选举出现多样化。政党多样化。

政党初创时本来与普选无关，只与议会选举有关。后来，政党与普选关系很大。这要分两种情况分析：

❶在一国之内观察普选：普选＝党选。前面讲过特朗普与拜登斗法的事儿，举一反三，此处不赘。
❷把普选放在国际关系的坐标系中：党选＝国际斗争


重点说说❷，为什么说  党选＝国际斗争  呢？

高隐給出很多资料，引述国际工人运动中，借用合法的议会斗争实现工人和平革命。

所以资本主义国家普遍仇恨工人运动。前苏联，越南，朝鲜，古巴，以及新中国，都遭到资本主义国家暴力围堵。

除暴力干涉之外，资本主义国家也进行 和平渗透，和平演变，颜色革命，以及网络水军与公知。

这种和平渗透自然而然会以 政党 为重要选项。美国干涉拉美国家的左翼政党的当选，是经常性的行动。

所以说，在国际关系的坐标系里观察一个国家内部的政党与选举，会发现其中有其他国家在干涉。国际工人运动中，苏联会干涉别国内政。当今世界上，美国当然会通过和平渗透手段干涉别国的选举。


总之，普选仅仅是表面功夫，关键是看两个方面

❶普选是不是真的表达本国人民的切身需要，若受外力干涉，一定要当心，一个国家怎么可能了解另一个国家人民的切实需要呢？

❷普选之后怎么办？普选仅仅是第一步，最重要的是选举完成之后怎么落实选举时的承诺与方案。奥巴马搞TPP，特朗普废除；特朗普减税，拜登增税……反复无常，把普选当成游戏，这种普选不可持续发展。


以此观之，高隐反反复复强调普选权是“和平革命”的祖传秘方，其中大有深意；跳脚鼓掌的啦啦队，别有会心乎？

徐公孰

惊心

徐公孰

5000字。

谢谢高隐整理的资料。

借这些资料得以把一些历史与现实贯通起来。

海鲜酱

真服了你，你能不能分析一下话语对象的
学历
年龄
以及智商？

子曰有教无类，下一句是
因材施教！

海鲜酱

我不相信一个小学没毕业的文盲能在六星装成伪公知。

包括自称关天人的所有六星收客。