苏格拉底论民主政制

首席防忽悠顾问

欧美先行制度能防止多数暴政？

论金

尤美 发表于 2022-5-18 12:39
法律明文所维护法律是程序正义，与正义不是一回事，正义甚至无法定义。

参照辛普森案，不赘述。

正义的本质如果不能被界定，何谈程序的正义。
你要这么说，高隐就不同意你。

云自在

河海森林 发表于 2022-5-10 20:51
美国的人民怎么会错呢,她们选上了特朗普是想改变下自身的环境,维护下权利.不能因为特朗普作了对中国不利的 ...

绝对不主流

论金 发表于 2022-5-18 11:08
根本的、本质的还是多数决。
但为了防止和限制权力，做了制衡。
如果你说多数决，布尔什维克是什么意思 ...

现行民主制度的本质或者说核心思想是宪政（对权力加以限制）而不是多数决，民粹的本质是多数决，确切地说是滥用多数决

论金

绝对不主流 发表于 2022-5-18 15:47
现行民主制度的本质或者说核心思想是宪政（对权力加以限制）而不是多数决，民粹的本质是多数决，确切地说 ...

窃以为宪政的重要内容饱含着权力的授予，也则是多数决。
而皿煮国家发起的各种议题的公投也是多数决。
所以我讲民主的本质还是多数决。宪政是这种多数决的体现。

尤美

论金 发表于 2022-5-18 12:46
正义的本质如果不能被界定，何谈程序的正义。
你要这么说，高隐就不同意你。

你能定义正义么？来，试试～

论金

尤美 发表于 2022-5-18 16:03
你能定义正义么？来，试试～

简单啊
柏拉图的天赋发展论
罗尔斯的无知之幕
你还要啥？

绝对不主流

论金 发表于 2022-5-18 15:59
窃以为宪政的重要内容饱含着权力的授予，也则是多数决。
而皿煮国家发起的各种议题的公投也是多数决。
...

你只能在民粹的角度理解民主
议题只是民调，不属于公投
民粹的公投逻辑是“多数人的决定代表着正确”
而民主的公投逻辑是“多数人的选择代表信任可不代表正确”
所以在民主国家，总统是谁，可以公投，选一个更多人信任的人，但他可以做什么，是由专业的立法人员进行精英决策，不允许他想干啥干啥
而民粹则是选一个代表正确决策的人

论金

绝对不主流 发表于 2022-5-18 18:07
你只能在民粹的角度理解民主
议题只是民调，不属于公投
民粹的公投逻辑是“多数人的决定代表着正确”

本质上还是代表多数。没毛病。