略谈司马迁《史记》之不靠谱

李沉舟

删

论金

佩服临窗的学术精神，动手研究的难度总是大的，勇气也可嘉。干活的永远玩不过耍嘴皮子的。

论金

榆园书话 发表于 2022-5-9 14:22
实在憋不住，上来说一句。

“司马迁尚且如此，其他人等解读论语会如何？”

临窗质疑司马迁，醉老师质疑临窗，权利上平等。

临窗提出了细节和证据，虽然不一定逻辑上成立；但醉老师质疑临窗，在研究工作上，应该像临窗一样下功夫论证一下错漏之处。

这世间最容易做的事情就是自己啥也不干，不断地要别人提供证明了。

王二但不麻子

明明质询有理。临窗仓皇出逃，是因为他的学问是一座漏风小破樓，根本经不起拆，一拆就倒。

我明威武！

榆园书话

论金 发表于 2022-5-9 14:45
临窗质疑司马迁，醉老师质疑临窗，权利上平等。

临窗提出了细节和证据，虽然不一定逻辑上成立；但醉老 ...

不想再参与《周裁论语》的话题了，容易引起误会。

论金

榆园书话 发表于 2022-5-9 14:50
不想再参与《周裁论语》的话题了，容易引起误会。

醉老师多虑了。真的探讨学问是件快乐的事情。

论金

王二但不麻子 发表于 2022-5-9 14:48
明明质询有理。临窗仓皇出逃，是因为他的学问是一座漏风小破樓，根本经不起拆，一拆就倒。

我明威武！

我觉得没什么道理。
史记是原文保存，而论语是经过很多专家学者考证最后定稿的。临窗取来做考据没什么问题。
明明要是自己质疑论语文本不可靠，应该自己去考证。耍嘴皮功夫谁都会。

扫地打水也点评

飞梅弄晚 发表于 2022-5-9 13:50
研究《论语》，逃不开《左传》和《史记》

《史记》书成，司马迁说要“藏诸名山，传之其人”。实际上，史 ...

百度不来的，未必正确。

能百度来的，未必错误。

扫地打水也点评

论金 发表于 2022-5-9 15:06
我觉得没什么道理。
史记是原文保存，而论语是经过很多专家学者考证最后定稿的。临窗取来做考据没什么问 ...

论金的逻辑很奇特。临窗质疑，并给司马迁下了不靠谱的结论。我质疑他，就需要提供考据。而临窗不需要提供考据，只需一个结论就足够了。
论金质疑我的质疑，不要不考据？论金说，不需要。


总之，我的质疑，必须提供考据，而论金的，临窗的，都不需要考据。有这么蛮不讲理的么？

扫地打水也点评

论金 发表于 2022-5-9 14:43
佩服临窗的学术精神，动手研究的难度总是大的，勇气也可嘉。干活的永远玩不过耍嘴皮子的。

仅仅通过文本的对比，就确定一方是错的。这就是临窗的学术精神，也是论金钦佩的学术精神。

扫地打水也点评

本人不过质疑了一下，就把临窗吓跑了。这也太脆弱了。

论金

扫地打水也点评 发表于 2022-5-9 16:12
论金的逻辑很奇特。临窗质疑，并给司马迁下了不靠谱的结论。我质疑他，就需要提供考据。而临窗不需要提供 ...

临窗质疑司马迁，用的是现存《论语》做论据，结论是司马迁的史记内容不靠谱。
我说了，现存论语是经过专家学者的考证做最终的定稿的。所以临窗的论证方式可靠。

你让临窗去再去考证现存《论语》的可靠性，等于否定了专家学者此前所作的工作，所以你对临窗的质疑仅仅是质疑，你啥也没干，所以没有结论。

看懂了没？

论金

扫地打水也点评 发表于 2022-5-9 16:17
仅仅通过文本的对比，就确定一方是错的。这就是临窗的学术精神，也是论金钦佩的学术精神。

就算是文本的对比，也是下了功夫的。
你对临窗的质疑，做了什么功夫？磨嘴皮吗？

知道义工张如如

论金 发表于 2022-5-9 16:44
就算是文本的对比，也是下了功夫的。
你对临窗的质疑，做了什么功夫？磨嘴皮吗？

你质疑我又下了什么功夫？具体说说看。

知道义工张如如

论金 发表于 2022-5-9 16:43
临窗质疑司马迁，用的是现存《论语》做论据，结论是司马迁的史记内容不靠谱。
我说了，现存论语是经过专 ...

你也认为司马迁的史记不靠谱？

独醒客

周老师的问题就在于带着立场做判断。这就好比法官断案，公说公有理，婆说婆有理的时候，要找来儿子，儿媳妇，甚至街坊邻居来问问才行。

扫地打水也点评

感觉临窗独饮的精神似乎发生了扭曲。我在他的帖子下，只做了3个简单的回复，就被他定义为扯布狗和神叨狗，并宣布只要我在，他就不在黄金时代玩了。

哪里有见了3个回复就吓跑的道理？在我的三个回复里，既没有重复，也没有骂街，也没有侮辱，更没有讥讽，也没有调侃。为何把临窗恶心到了。难道是以前的旧怨。或许他有难言之隐？

榆园书话

其实，临窗若要治学，难得明明醉笑这样的诤友。
子曰，益者三友。

后面的不告诉你，怕你学去