天命没有人执行等同于无

蒙山大佛

        “今殷王纣乃用其妇人之言，自绝于天，毁坏其三正，离逷其王父母弟，乃断弃其先祖之乐，乃为淫声，用变乱正声，怡说妇人。故今予发维共行天罚。勉哉夫子，不可再，不可三！”
        以上是武王伐纣之前立的《太誓》。“天罚”是周武王以一国之君的身份发布的开战正义性宣言。由此得到的权力自然也就是上天赐予，天授君权，完美。

        国内研究将米国的天定命运与扩张主义高度绑定，甚至将美墨战争的起因直接归结于天定命运思潮。然而所谓的天定命运思潮实际是一种松散的，长期存在的观念。富兰克林有，杰斐逊也有，最出名的是大学问所说的约翰奥苏利文。

        1845年7月，在独立后的德克萨斯共和国多次要求加入加入米国之际，他在自己担任主编的《明珠评论》发表《兼并》一文，首次使用了“天命昭昭“一词。当时没有人注意，因被辉格党引用来反对波尔克总统而名声大噪。但是他遭到了嘲笑。1846年1月3日，众议员罗伯查尔斯·温梭普于众议院内嘲弄这个观念：‘我想，除了全洋基国以外的任何国家，都不会容许散播昭昭天命之义。’”

        也就是说，米国国内对天定命运论也是存在批评反对的。但是很多人宁愿将约翰奥苏利文和几十年前的富兰克林，杰斐逊等故人的零星言论联系在一起以绑定米帝扩张行为就是来自天定命运论，却对反对的声音熟视无睹。

         前面说了，武王伐纣是以君王的名义宣布“天命”，美墨战争除了这个记者的叫嚣，米国官方从来没有公开以天命昭昭作为开战的理由。米国以战争谋取扩张是事实，天定命运论的观念也有，但是米帝官方从来没有以此作为开战的理由。只是民间的一种观念。而波尔克总统甚至采取欺骗的方式才得到了国会同意对墨宣战的决定。如果天定命运论是米帝的既定国策，波尔克需要这么做吗？

         因此，说周朝用天授君权为灭纣寻找正当性与美帝的天定命运论一样是很牵强的，一个被坚决执行的指导思想，一个是民间的一种观念。而作为建国政权获取的理由，米帝与大周更是有本质的区别。

霓裳旖旎

沙发

霓裳旖旎

终于又研究透彻一样东西

霓裳旖旎

每天学不完的知识

狗毛毛

喜欢的就接着掰哧