|
东京审判作为一场“正义的裁决”,其公正性多年来却一直受到日本朝野的质疑。日方的质疑缘由何在?东京审判的公正性,是否确实存在需要反思之处?
日本朝野质疑东京审判“不公正”的几种理由
审判者的手也很肮脏,“投掷原子弹的美国和撕毁日苏中立条约的苏联不受任何谴责”
近年来,日本国内“大东亚战争肯定论”颇为流行,许多政客及民族主义旗手都将“大东亚战争”诠释成是一场立意良善的战争,是一场为了驱逐西方帝国主义势力、解救东亚苦难人民、打造大东亚共荣圈而发动的正义之战。进而质疑东京审判把东条等人判为甲(A)级战犯,并不是公正的审判。既然东条等人蒙受冤罪、为国冤死,其“英魂”理当合祀于靖国神社,而日本首相亦无不去参拜之理。2005年5月,自民党众议院议员、时任厚生劳动省政务次官的森冈正弘将矛头直指东京审判和美国,一石激起千层浪。他说:“远东军事审判时单方面的审判,是占领当局随意判定针对和平与人道的罪行。甲级战犯的遗属一直在领取养老金,在日本国内,甲级战犯已不是罪犯了。为了顾虑中国而将甲级战犯当成十恶不赦的存在,这种处理方式,令人遗憾。因为中日关系、日韩关系很重要,就批评靖国神社祭祀甲级战犯是错误的,这种做法将给后世留下祸根。”(若宫启文:《和解与民族主义》,上海译文出版社,P25)
许多日本民众也认为:“审判带给把他们拖入战争灾难的军国主义者的是当然的报应”;但另一方面,作为东京审判的主导者欧美等国,其手也是肮脏的,其审判只不过是“胜利者的审判”:“投掷原子弹的美国和撕毁日苏中立条约的苏联,却不受任何谴责,其结果不是‘胜者王侯败者贼’吗?”实际上,东京审判确实只是审判日本的领导人,盟国方面的所作所为甚至连作为问题提出都未被允许。(大沼保昭著:《东京审判·战争责任·战后责任》,社会科学文献出版社,P16)
东条英机被审判庭传讯
审判是“政治权力的工具”,被告选定、适用罪名等都从属于美国的占领政策
东条英机在临刑前曾表示:“归根究底,这是一场政治审判。它只是胜利者的正义而已”。东条的说法或许不足采信,但对东京审判提出质疑者,也包括参与审判的印度籍法官帕尔(Radhabinod Pal),以及美国最高法院大法官道格拉斯(William O. Douglas)。当东条的辩护律师向美国最高法院提请上诉时,道格拉斯拒绝受理,其理由是:东京审判“完全是政治权力的工具”,而“不是一场自由的、独立的审判。
所谓审判“完全是政治权力的工具”,实质上是指审判受到美国战后政策影响,即美国在东京审判过程对被告人的选定,适用法律、适用罪名等进行干涉。以被告的人的选定为例,其选定系依据美国“太平洋史观”——“大东亚战争=进攻珍珠港=东条英机”。在这种史观的影响下,造成审判对“官僚及财阀等人的责任未被追究”,忽视了日本对东亚民众所犯的罪行。由中日韩学者所共同编著的《东亚三国的近现代史》一书,就直指东京审判的缺陷:“由于美国单独占领日本,所以对审判有绝对的发言权。基于利用天皇的影响而顺利实施占领的考虑,美国与天皇的亲信及政治家合谋,以‘东条等陆军军人对战争负责’为由,使昭和天皇免除了战争的罪责。官僚及财阀等人的责任也未被追究。”日本研究者同样认为:“(免去天皇责任)无论在实际上还是在象征性上,都大大削弱了东京审判的意义,表现出了东京审判具有的政治审判的性质。……天皇不仅没有作为侵略战争的责任者受到追究,甚至没有作为证人受到传讯。这是因为美国为了顺利有效地实施占领,根据占领政策上的判断,认为天皇是一个非常有用的人物。而领会此意的基南检察官,为了从东条那里引出免除天皇责任的证言,挖空心思地说教诱导,甚至到了滑稽的地步,这在今天已为世人所知。由此可以看出,审判最终还是从属于美国的占领政策。为了实施占领政策,美国不惜无视最本质的问题,采取政治优先、权宜主义的政策。”(大沼保昭著;东京审判·战争责任·战后责任,社会科学文献出版社
|
|