帅哥周瑜——贺嘉人上墙来了

知音

色色的顾媚 发表于 2012-7-2 21:25
知音，这点我可不认可，要是这也是真性情，那有少了多少帅哥，千万别。

也不完全是气死，如果之前没有受剑伤，是气不死的{:soso_e113:}

说周瑜是被气死，是有点冤枉他了。

色色的顾媚

知音 发表于 2012-7-2 21:56
也不完全是气死，如果之前没有受剑伤，是气不死的

说周瑜是被气死，是有点冤枉他了。
...

知音说得是，这么一个大帅哥硬成了陪衬，少了多少粉丝呀。今晚不说了，先睡去了。

知音

色色的顾媚 发表于 2012-7-2 21:59
知音说得是，这么一个大帅哥硬成了陪衬，少了多少粉丝呀。今晚不说了，先睡去了。

好早啊，早睡早起好习惯，向你学习。

六六小顺

恭喜嘉人上墙，还好周瑜早死了，要不然嘉人出世时见周郎，小乔什么办？

红三兵

程普不是程晋。

文盲。。。

暮雪

墓歌 发表于 2012-7-2 21:40
暮雪，不许骂人

墓哥，少说几句{:soso_e113:}

色色的顾媚

红三兵 发表于 2012-7-2 23:45
程普不是程晋。

文盲。。。

原来医生除了扫盲肠，还兼这职呀，厉害。尽管你很不礼貌，好歹发现错误，所以嘛我还是很礼貌的很大气的说声：谢谢你。

嘉人

三国中，我向来佩服曹操，因为他的治国是从大处着眼，以富国强兵来实现自己的宏图，而不是象刘备诸葛亮，把精力都用在怎么玩弄阴谋诡计上。阴谋治国，也许会有一时之利可图，但长久来说，弊大于利。其一，中国人早说过，不是好来的东西，好去不了，你不是靠实力而是靠坑蒙拐骗得来的东西，最终留不住，并且还将成倍地失去，失荆州就是一个很好的例子。小偷强盗也有一次得手一夜坐拥百万的，但没听说哪个真成了百万富翁。其二，治国用阴谋，则容易将阴谋之气带入朝堂，那么极易形成党争。

嘉人

关于周瑜，不管三国演义写成什么样，或者三国演义有意拔高诸葛亮，但哪怕就从三国演义中看来，周瑜之才也当是高于诸葛亮的。

    周瑜之才，体现在三个方面：第一，练兵。作为一个将军，这是必不可少的。你的仗打得怎么样，首先取决于你带的是什么样的部队。第二，识人。周瑜虽然当权时间短，但他在很短的时间里就看出了自己的手下谁适合做什么，而且培养出了很多接班人。以至于周瑜过后，吴国三代宰相都很强。这是一个国家宰相必备的素质。第三，服众。周瑜不到三十就在吴国当宰相，而且属于空降，这种情况下，都能在很短的时间内把那些有功有资历的不服他的人搞得心服口服，迅速统一在他的决策上，这绝对是一般人做不到的。
    而诸葛亮之才，也体现在三个方面：第一，判断形势。诸葛亮总能在乱象中拨开迷雾，准确地说出形势之利弊与走向，所以他不迷路，总能走对方向。第二，识人心机。无论是敌人还是自己人，诸葛亮总是能知道对方在想什么想做什么，所以他的对策总是稳准狠，他的招式也总能后发先至。第三，料敌先机。他总能提前想到敌人下一步要做什么，于是早早有了对策。
    从以上分析可以看出，周瑜善于治事，诸葛亮善于治人；周瑜谋的是富国强兵之道，诸葛亮谋的是出奇制胜之道；周瑜领导才能更多地体现在管理上，诸葛亮的领导才能更多体现在权术上；周瑜善定大战略，诸葛亮善谋小战术；周瑜拥有的是治国才具，而诸葛亮拥有的是出谋划策的才具。
    诸葛亮太看重临场应变，他把所有的精力都放在了如何临场应对上，殊不如，再好的临场计谋，也架不住朝堂不和、国穷兵弱的硬伤，更架不住后继无人。
    所以我觉得，若论治国平天下，周瑜比诸葛亮更适合，而若论出谋划策做细节，诸葛亮比周瑜更适合。
   

色色的顾媚

桥上有嘉人 发表于 2012-7-3 10:39
关于周瑜，不管三国演义写成什么样，或者三国演义有意拔高诸葛亮，但哪怕就从三国演义中看来，周瑜之才也当 ...

把你写的粘上来，在这里回复埋了。记得你写过一篇相关的文字，上杂谈版吧。

嘉人

以前在一个跟帖中写过几句对诸葛亮的看法，一并附在这里吧：

   我对诸葛亮最佩服的一点，是他隆中对“三分天下”论断的提出。三国之世群雄逐鹿、乱象丛生，今天你打我，明天他投靠你，乱七八糟，谁也是乱打一通，灭国复国，灭国复国，理不出什么头绪来。在这种 情势之下，诸葛亮提出了三分天下的天下大势，不啻为黑暗中的一道光明，拨开了迷雾，让人隐隐看到了前路。只这一点，诸葛亮便堪称乱世之才。

    我对诸葛亮最不佩服的一点，就是他处置军国大事上时不时爱用一些不怎么光明正大的手段。其实我一直是赞同为了达到高尚的目的是可以用一些阴谋诡计的，但仅限于小事，并且不能作为常用的手段，即使这些手段只用来对外。尤其是在乱世，多国并立并在短时间内难分胜负的情况下，应该比拼的是实力，比拼的是阳谋的能力而非阴谋的能力。阴谋诡计，偶一可也，对事可也，可使其成为常态并用来治国治军，则大犯禁忌。一，会使国失信于世；二会滋生邪恶，使竖子与奸佞掌权。朝堂中大用阴谋，最后其结果只能是能臣闲置，君王和百官的智慧都内耗，而致国松动。历史也证明，没有一个国家靠阴谋诡计而大出于世的。

    我对诸葛亮最不以为然的一点，是他的忠心。其实我觉得对国家来言（而非统治者），“能”远远比“忠”重要得多。一个国家的统治者如果才不堪任，取而代之又如何？刘备死后，刘禅分明就是一头猪，让这样的人统治国家，有什么希望？为了表白忠心，为了让自己的品质完美而致国家的前途于不顾，这样的行为，普通人的私交中尚可，而如果用国家的命运为赌注来证明自己的忠心，就让我大大地不以为然了。

色色的顾媚

桥上有嘉人 发表于 2012-7-3 10:59
以前在一个跟帖中写过几句对诸葛亮的看法，一并附在这里吧：

   我对诸葛亮最佩服的一点，是他隆中对“三 ...

因为《三国演义》诸葛亮在人们心中神化了，对这个人物我是即喜又疑，你这样换角度一分析，或许才更能显现真实的一面。

翠花上酸菜

嗯，色色的周瑜贴里，还是嘉人认真看并点评的特别有见地。
顶起来大家看看，我们嘉人不只是善于辩论，而且还熟读历史。可惜没人和她真正意义上辩论，如果心无来就好了。

嘉人

翠花上酸菜 发表于 2012-7-6 12:54
嗯，色色的周瑜贴里，还是嘉人认真看并点评的特别有见地。
顶起来大家看看，我们嘉人不只是善于辩论，而且 ...

呵呵，看书学知识不是为了让别人知道给别人看的，是为了让自己有精神享受。我现在很理解那些到处叫嚣自己要看书的人，他们不是不愿意和我辩，而是他们写文章靠百度，但百度教不会他们怎么和我辩论。超出了他们能力的事，他们自然做不了。

心无已经答应我会来。只不过，这对于那些百度高手和复读机来说，并不是一件好事。在我面前，他们还能拿百度来的子曰诗云吓吓我，因为我确实不懂这些嘛。可要心无来了，呵呵。