谈谈河南村镇银行事件——复杂的事情不能简单化

杨逍逍

      昨天河南省银保监局、金融局，共同发布公告，对发生问题的村镇银行储户本金进行分类、分批垫付；首批垫付的是5万及5万以下的储户。这意味着该问题进入实际解决阶段，而此前是调查、厘清、筹备阶段。

      复杂性在哪？有些储户的利息高达10%以上（最高多少不知道），这使得储户的成分变得较为复杂。本案涉及金融诈骗和非法集资，可能是从背后黑手、银行、部分储户存在的系统性违法的问题。

      在公告中最为显眼的一条是“对于额外渠道获取高息或涉嫌违法和犯罪的资金，暂不垫付。”额外渠道指的是银行约定利息之外的渠道，也就是说，有部分储户的存款，除了约定利息之外，通过其它渠道还会有返息。显而易见，额外渠道加正常利息，已高于一般法律保护范围，甚至违法；所以，他们才采取额外渠道进行规避。

      这里就出现了一个问题。村镇银行通过其它渠道加大利息，其方式已与以前的担保公司没什么差别。不仅如此，这直接导致一些储户被高息利诱，采用非法集资、挪动等各种方式筹措款项；进而衍生出其它违法犯罪行为。

      几年前很多担保公司出事时，查询客户，有些人不敢承认自己存钱——因为他的款项来路不明。那时，这种啼笑皆非的事情屡见不鲜。

      所以，村镇银行的储户大略可分两类：一类为正常储户；一类是资金来源有违法嫌疑的储户。该公告明显的说明了这个问题，而且这种违法现象在此事件中规模化产生，也很符合逻辑。400亿，覆盖全国范围，其中江浙一带还居多，为什么？没有高额利息诱惑和庞大的吸储网络，大老远的存到籍籍无名的河南村镇银行？胆子有多大，风险就有多大。

      了解了这个复杂情况，就可以解释很多现象。比如，大规模的上访，激烈的冲突，这里面除了正常储户的急迫与焦虑之外，还有部分大额储户别有用心的组织及怂恿——给足够的压力，浑水摸鱼早日要回款项。

      早在赋红码事件时，坊间即有传闻，有些储户不愿意降低高额利息（一般储户不会有这想法），导致部分矛盾激化——可以想见，相关部门那时已经跟储户有过多轮谈判，也准备了解决方案；而这些不愿意降低利息的储户，想必以本金有问题的储户为主，因为降低利息会导致他们亏损。

舞婆娑

等着你说说这事儿

杨逍逍

      7月10日，储户维权出现部分问题。

      维权是所有公民的权利。接待并解决是所有部门的义务。但很多人对维权缺乏一定认知，大概以为自己是受害者而不注意言行，无意间会让自己陷入更被动的境地。基于此事件的复杂性，和部分储户法律意识的淡漠，以及少数人的怂恿，7.10产生了较恶劣的现象。对参与的储户、相关部门、国家权威、以及问题的解决都产生了不利影响。

      参与的储户（指激烈行为的储户），根据情况估摸最轻也会给与刑拘，甚至追究更严重的刑事责任。我看到的视频，有个女人喊：“打！打！他们都是警察，不敢还手。（大意）”维护秩序的人员主要为警察，比普通人更讲究分寸。本来是依法维权，但不能保持冷静的心态，头脑发热在被人挑拨，轻易违反寻事挑衅罪和扰乱公共秩序罪；而这两款，都是可以入刑的。

      真不想就此做过多评价。糊涂之举。这么说吧，痛恨那些暗中怂恿、火上浇油之人，同情那些不明就里，缺乏自我保护的正常储户。

      维权是一种意志的表达，而不是武力的诉诸。静坐、举条幅、发微博、喊口号，都行。不要扰乱其它单位正常运行，不要阻碍交通，不要拿自己的弱项去挑衅对方的强项。依法维权的过程当中不要再去践踏法律。

      想一想，那几个储户，想通过制作混乱增加压力，结果钱尚未要到，被打了一顿，可能还要面临牢狱之灾。何苦来哉？难道不这样问题就不解决吗？现场还有打着英文条幅的，大概是想引发国际舆论。什么储户，什么样的人才会这么做？

杨逍逍

      一早就说，这样严重的事情，国家肯定会解决。当舆论压力形成时，再多的舆论只会给社会形成负面作用。

      问题是，这个案件属于新型案件，披着银行外衣进行非法融资或金融诈骗，而且款额巨大，情况复杂。总得捋清楚，搞明白，准备好，弄清楚一部分解决一部分。总不能因为心急或筹备不足，仓促间再产生其它的错误。况且，这本身就是一个重大案件，在案件尚未基本厘清之前，很多作为都可能存在风险或者产生后遗症。这是多么简单的道理。该问题在爆发并形成社会压力后，我相信已有相关1/2/3/4的解决方案和思路，但是要看具体进度和情况，进行妥善选择。

      这次公告，对于先垫付5万元本金的储户也有约定，即如发现存在其它渠道高额获息或其它违法违规行为，会进行追缴。可见，现正在调查额外利息的渠道和明细，原计划很可能是在查清之后，按不同性质进行不同对待。现在垫付，如以后再行追缴，又是新一轮的风波，又会带来多大的不良影响，不是吗？

晨风午阳

这件事情最后一定会解决的，牵涉被骗的那么多人，不解决天理难容！

晨风午阳

存款利息百分之10，远超贷款利息，怎么可能？银行这样搞不是求死的节奏么？稍微动下脑子也不该相信啊。还是利欲熏心吧！

杨逍逍

晨风午阳 发表于 2022-7-12 13:50
存款利息百分之10，远超贷款利息，怎么可能？银行这样搞不是求死的节奏么？稍微动下脑子也不该相信啊。还是 ...

具体不清楚。明面可能没有，如有其它获息渠道，则可能远不止10%。

杨逍逍

晨风午阳 发表于 2022-7-12 13:50
存款利息百分之10，远超贷款利息，怎么可能？银行这样搞不是求死的节奏么？稍微动下脑子也不该相信啊。还是 ...

假设你有3000万，我拉你存入银行。我给你年4%利息，相对于其它大银行，这已经很高了。

但你仍然不同意，然后我说：再通过其它渠道给你年10%利息，有银行托底，你的本金绝对安全、没问题。你一听，这方案太划算了，又安全又高息，绝对找不来的生意。

然后，你就明面前了存款协议，私下签了其它协议，高高兴兴等着收钱。至于你那3000万，是挪用的、自有的还是非法集资的，等等，就是案中案了。相信这一类，在大额储户里存在一些。

简一竹

说得详细，储户可千万捂住钱袋子，天上掉馅饼儿的好事儿可不能信。

跳梁老丑

我们这里也有几个储户，正在协助处理。年底二十大是压倒一切的。

事情本身不复杂，复杂的是背后各种骚操作。也就是各种彼此入股反向入股，除储户外，金融系统牵涉人与事太多。

对储户来说，最关键的恰好就是定性，到底是储户存款，还是投资理财。如果是储户存款，不管高息也好洗钱也好，都是另案，40o亿本金去哪里了，如何兑付是无条件的。如果是投资理财，不好意思，银行可以不管，储蓄保险那最高50万赔偿也不存在。

存款性质认定是第一关，现在卡住了。河南银监会在委婉暗示，说银行也是受害者，放大部分高息，就是想把性质引向理财。这应该是激化矛盾的一个重要因素，一旦定性就只能自认倒霉，存款者当然会冲动。

目前只接到这些信息，还不知道以后怎么发展。双方都在琢磨法律，解决定性问题，估计要博奕反转多次，最后北京来拍板。

跳梁老丑

简一竹 发表于 2022-7-12 15:17
说得详细，储户可千万捂住钱袋子，天上掉馅饼儿的好事儿可不能信。

现在储户只想要本金。河南那么说，是转移视线引导舆论。
银监会早有明文通知，超出银行最高息三倍以上的，不受法律保护，但本金和未达高息标准的，受法律保护。也就是说，即使约息再高，只要定性为储蓄，本金必须偿还，约息按规下调。
现在的核心是本金，究竟定性为储蓄，还是现财投资。逍逍掌握的信息不全面。

跳梁老丑

杨逍逍 发表于 2022-7-12 13:54
具体不清楚。明面可能没有，如有其它获息渠道，则可能远不止10%。

有大批是银行按此套路忽悠从网络平台转入银行的，这批人可能要被认定为理财产品，基本上很难解决到位。

杨逍逍

跳梁老丑 发表于 2022-7-12 15:25
我们这里也有几个储户，正在协助处理。年底二十大是压倒一切的。

事情本身不复杂，复杂的是背后各种骚操 ...

所有银行的利息标准，都由国家来各级机构来监管，银行高息也高不到哪去。当他们明显高出银行规定利息很多的时候，你说是储蓄还是理财？从这个角度很好界定。

但是，这个犯罪团伙高明的就是把传统的投资理财跟银行进行了绑定，明面上确实存在了银行，但暗行规则却有大不相同。这种到底咋判？

反正，银行脱离不了关系，其必须承担相应责任，至于如何划分责任，划拉吧。那些正常储户还好，凡牵扯到挪用、非法集资的，莫不在索索发抖。

满天辰星

跳梁老丑 发表于 2022-7-12 15:25
我们这里也有几个储户，正在协助处理。年底二十大是压倒一切的。

事情本身不复杂，复杂的是背后各种骚操 ...

所有存款都应该具体的银行账号的，一个账号对应这一笔定期存款。这个应该是很好认定的。所有的理财都是需要有理财协议的，存款的收益是固定的利息，没有浮动，理财的收益都是一个预期，并且有大概的范围，是不固定的。
这个认定，肯定不会存在猫腻，因为存款和理财具有很明确的划分。后期是无法操作的，这在资金存入的一开始就已经明确下来了，后期不能变更。

满天辰星

杨逍逍 发表于 2022-7-12 17:04
所有银行的利息标准，都由国家来各级机构来监管，银行高息也高不到哪去。当他们明显高出银行规定利息 ...

所有的理财资金都是通过银行帐户划拨出去的，这不是绑定，是根据和银行签订的理财协议进行资金的划拨。

满天辰星

杨逍逍 发表于 2022-7-12 13:59
假设你有3000万，我拉你存入银行。我给你年4%利息，相对于其它大银行，这已经很高了。

但你仍然不 ...

这个说法是违规的，对于理财产品，银行严禁承诺托底，严禁承诺收益。银保监有明确规定，属于银行十大禁令其中的一条。

杨逍逍

满天辰星 发表于 2022-7-12 17:23
这个说法是违规的，对于理财产品，银行严禁承诺托底，严禁承诺收益。银保监有明确规定，属于银行十大禁令 ...

那是我根据公告的情况猜测的。肯定违规。

但存在银行内，却在其它渠道有利息，怎么回事？如果银行直接将款打给理财公司，且储户还有更高利息，那他们不得签协议吗？签了协议，那不就明确是理财产品力。

按倒就亲

杨逍逍 发表于 2022-7-12 17:04
所有银行的利息标准，都由国家来各级机构来监管，银行高息也高不到哪去。当他们明显高出银行规定利息 ...

不能这样简单定性，要看储户资金进入银行的流程。法律专家目前主要以此为据。
原因是，多年来各银行揽储压力之下，不断推出高息诱惑，自己刷新了高息上限。而人行和银监会，并没有干预、制定上限标准。也就是说，超过农银最高息三倍的，也许没超过农商行或工行建行的三倍上限。
在认定存款性质是否储蓄中，资金入帐方式和科目是最重要的，约利不重要。

满天辰星

杨逍逍 发表于 2022-7-12 17:28
那是我根据公告的情况猜测的。肯定违规。

但存在银行内，却在其它渠道有利息，怎么回事？如果银行 ...

我也猜测下 ，理财协议可以由银行出面签订的三方协议，这种理财银行会收取中间费用，不承担投资风险。还有一种就是客户本人跟理财公司自主签订的理财协议，银行只是所谓资金中转的平台，当资金在银行这个平台沉淀时，银行可以按照约定利率支付客户利息，当理财产品划转理财公司时，可以获得理财公司给付的收益，收益一般都划转至银行平台帐户里，也可以划转至约定的其他帐户里。

满天辰星

按倒就亲 发表于 2022-7-12 17:36
不能这样简单定性，要看储户资金进入银行的流程。法律专家目前主要以此为据。
原因是，多年来各银行揽储 ...

对于所有银行的储蓄存款，人民银行都有不同年限档次上浮利率的最高限定。

杨逍逍

按倒就亲 发表于 2022-7-12 17:36
不能这样简单定性，要看储户资金进入银行的流程。法律专家目前主要以此为据。
原因是，多年来各银行揽储 ...

看公告第一部分，“账外业务”。这个账外业务不是按照资金是否进入村镇银行来判断，而是按照资金是否被银行真实统计，并报送监管系统来区分。

严格来讲，那些账外业务就属于违规业务，但被设定为“账外业务”，进行垫付。

金牌打手

杨逍逍 发表于 2022-7-12 18:19
看公告第一部分，“账外业务”。这个账外业务不是按照资金是否进入村镇银行来判断，而是按照资金是否 ...

开始了。

不靠谱的酸菜鱼

跳梁老丑 发表于 2022-7-12 15:25
我们这里也有几个储户，正在协助处理。年底二十大是压倒一切的。

事情本身不复杂，复杂的是背后各种骚操 ...

还说亏空是我们落下的，你说这国库到底是他朱家的，还是我们严家的？

杨逍逍

金牌打手 发表于 2022-7-12 22:09
开始了。

真的大户，都干这生意呢，且以为挂上银行没风险，有托底。查起来，恐怕多数有问题。

杨逍逍

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2022-7-13 08:56
还说亏空是我们落下的，你说这国库到底是他朱家的，还是我们严家的？

有人明明白白拿钱走，就有人莫名其妙亏。从银行到个人。