本帖最后由 闲散之人 于 2022-4-28 19:03 编辑
胡来与岂有此理
今天看了两则“新闻”，看过之后，觉得很“堵”，于是短文表达一下。
新闻一：
河北唐山迁安地区，为了防控疫情，出了一个“奇招”，要求所有封控居家的人，必须交出一把自家家大门的钥匙，他们拿着钥匙可以在外面直接反锁，以达到封控之目的。对拒不交出钥匙的，直接用铁丝封闭入户门。
看了这个“新闻”，在错愕之余，觉得实在太离谱了，离谱到毫无道理，毫无人性，毫无私密可言。到底是哪一级部门下达的如此荒诞透顶命令的？是所在地的乡村吗？估计他们没有这个胆量敢这么敢，唯一能解释的就是上一级部门的“决策”。
疫情管控数年过去，封门封控早已经成为习惯和规矩，简单一点的是用封条象征性的封住，科学一点的是门上设了门禁，私自出门的信息就会被捕捉到。
然而，这么多年过去，不想着科学的防疫防控，却试图用原始的粗暴的手段来解决所谓的“问题”。
这么干，不是支持防疫防控，是抹黑防疫防控的大政方针。国务院三令五申的不准防疫扩大化，却丝毫不被在乎，倒是地方的规矩如此猖獗。
这么做，于法无据，这么做是对公民权利的粗暴践踏，没有任何法理的干预。
凭什么交出自己家的钥匙？不交出来凭什么敢封门闭户。这种毫无人性的做法后面的巨大隐患有多少？
当地ZF的回应中，说了这样一句话：个别社区存在工作方法简单偏激。事实上，这在迁安不是个案，甚至在一些没有密接和阳性病例的小区都在实施。
这绝不是一个社区就能决定并实施的事，当地ZF不应该把自己的责任推给基层的执行者。而唐山市ZF一名工作人员在回应媒体采访时说：防疫政策都由县区自己制定的，你去找他们去啊。
这态度是为人民服务，是为百姓解忧吗？
这样的幺蛾子一而再再而三的出现，这是打着防疫的口号，肆无忌惮的展示自己的“权威”吗？用的地方和对象对吗？
公权力和私权力有明确的的界限，必须恪守“井水不犯河水”的原则。当然，不是说公权力不能进入私领域，公权力进入私领域有一个原则，那就是“非请莫入”。私人事务没有请求公权力救济，否则怎么能随意介入。
钥匙是进入私宅的必备要件，让居民无条件交出私宅的钥匙，就等于交出了自己对私宅的掌控权，拿到钥匙的群体就可以未经房主同意，擅自开门入户，这是公民住宅安全权的践踏，违背宪法明文规定。
做出这样决策的迁安居然是全国文明城市之一，是不是让人有一种怪异的感觉？
哪有这么胡来的，这是任性吗？不！这是权力的滥用！
新闻二：
这则新闻就不说具体时间地点了。大致是这样一个事情，一男子订的几次外卖，外卖员送餐到门口，却被邻居的孩子拿走，次数太多了，男子有点恼火，于是下单定了三个蛋挞，要求放最辣的口味。结果是拿走了三个蛋挞吃了之后的男孩子被辣进了医院。于是他的父母不干了，直接找当事人，除了责骂就是索赔，要自家孩子的治疗费。男子理直气壮的拒绝，我定的蛋挞，什么口味是我自己喜欢的事情，你家的孩子拿去吃，这能怨我吗？
原本以为事情至此也就结束了。没成想，孩子的父母一纸诉状把男子告到了法院要求赔偿。
看罢此新闻，我多少有一点快意。虽不至于为男子点个赞，起码他做的也没错。感觉比较厚颜无耻的是男孩一家人。一次次偷拿人家的餐，这是轻车熟路了，没曾想终于吃了这样一个“哑巴亏”，这也是雷峰塔倒——活该吧？
孩子的家长应当明白，你家的熊孩子你自己不教育，迟早社会上有人会替你“管一管”。就这个还好意思状告别人？
这是拿着不要脸当个性了吗
就这还要恶人先告状，倒打一耙吗？
2022年4月28日星期四
| 
雷达卡
发表于 2022-4-28 18:54
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-4-28 19:09
发表于 2022-4-28 19:22
